Por Gloria Ruiz Kuilan / gruiz@elnuevodia.com
21 de agosto de 2011
http://www.elnuevodia.com/enelojodelhuracancampanapreventiva-1045157.html
La campaña denominada “El Verdadero Amor Espera” que comenzó hace unas semanas y pretende orientar a estudiantes -en su mayoría adolescentes- para prevenir los embarazos no deseados fue objeto de críticas por expertos en educación sexual que entienden que es estereotipada, contraria a la tendencia sugerida internacionalmente y basada en el miedo.
La iniciativa es un esfuerzo conjunto entre el Departamento de la Familia (DF) y la Oficina de la Primera Dama, cuyo mensaje se centra exclusivamente en la abstinencia sexual, explicó la secretaria de esa agencia, Yanitsia Irizarry. La campaña se vale de un vídeo llamado “El Laberinto de Yoly” y de una charla a cargo del ginecólogo Jesús Cruz Correa de la organización sin fines de lucro, El Verdadero Amor Espera. “La diseñé yo como madre de adolescentes”, dijo la Secretaria.
También incluye la distribución de un folleto denominado “Todo a su tiempo... Dale paso a tus sueños”, dirigido mayormente a adolescentes embarazadas. Promulga la entrega voluntaria como parte de la Ley de Adopción aprobada en el 2009. Irizarry estimó el costo de la campaña en alrededor de $50,000.
Las mayores críticas son para el vídeo, que tuvo un costo de $15,000 y presenta la vicisitudes de una adolescente que quedó embarazada de su novio, quien no aceptó su responsabilidad. También muestra a otra adolescente que al poco tiempo termina sus estudios, se casa y está próxima a tener su bebé y a comprar una casa. Desde el arranque, la pieza fílmica obtiene críticas por las descripciones de las dos jóvenes: “Lizzie, 17 años, bonita, moderna a la moda” y “Yoly, 16 años, embarazada, aborrecida, vestida por obligación”. Los diálogos también son reprobados. En particular la frase de un adolescente padre de una niña que asegura buscará la custodia de la menor para que la mamá le pase pensión alimentaria y “vea lo que es bueno”.
“El vídeo tiene tantos estereotipos que parece una novela mejicana. Tampoco se aborda el tema de la sexualidad, conducta sexual, emociones de la pareja adolescente, respuesta sexual, relaciones de respeto y equidad. Estos temas son vitales en una campaña de educación sexual y prevención de embarazos”, dijo Vivian Rodríguez del Toro, profesora de Sicología en la Universidad Interamericana de Puerto Rico, Recinto Metro y parte del Centro para la Investigación y Estudios del Género.
“Silencia y erradica la posibilidad de que los jóvenes aclaren sus preocupaciones en cuanto a su sexualidad, prácticas sanas y qué esperar o hacer cuando supuestamente tengan la madurez para iniciar una vida sexual. No explica por qué si el sexo es malo ahora podría considerarse bueno después”, dijo Amarilis Pagán, directora ejecutiva del Proyecto Matria.
La trabajadora social Rita Córdova dijo que estaba ausente “el mensaje educativo, de enseñanza/aprendizaje... ¿dónde está la educación preventiva?”.
Asimismo, criticó el uso de la frase “un bebé es una bendición de Dios, pero hay que estar lista”. “Se puede percibir la mano del Pastor (Aníbal) Heredia y la filosofía fundamentalista”, sentenció.
La Coordinadora General de Taller Salud, Inc., Alana Feldman Soler, opinó que el vídeo no es uno que se ajuste a la realidad porque no toma en consideración las necesidades integrales de los jóvenes. Además, dijo que con el uso de la abstinencia como único mensaje (discurso al que también echó mano la pasada administración de gobierno), “se impone un juicio moral sobre todo el mundo y no damos la oportunidad para la expresión diversa de la sexualidad”.
“La abstinencia es una estrategia de prevención y es la única que es 100% efectiva al usarse. Pero no puede ser la única presentada como parte de la educación sexual a nuestra juventud. Es esencial que desde temprano y según su nivel de desarrollo, les ofrezcamos las herramientas para tomar decisiones saludables y responsables. Este es el momento de aprender y enseñar. Después, podría ser muy tarde”, afirmó.
La Secretaria del DF defendió la iniciativa. Explicó que ella, junto a la primera dama, Lucé Vela, visitarán las escuelas públicas y privadas como parte de la campaña. “Va a ser bien gráfico. Los menores van a poder ver los visuales de una niña contagiada con una enfermedad de transmisión sexual, órganos sexuales deteriorados como consecuencia de una actividad sexual a destiempo”, dijo sobre la charla del ginecólogo.
Dijo que la iniciativa no surgió porque hubo un alza en los embarazos de adolescentes. “Eso nació a raíz de una realidad. La educación sexual no necesariamente es parte del día a día en los hogares de Puerto Rico. Yo no voy a entrar en cómo cada padre va a manejar el asunto de la sexualidad en Puerto Rico. Sí puedo decir que la peor educación sexual es la no educación y no hablar del tema”.
Las expertas en educación sexual criticaron el miedo que se quiere infundir. Mencionaron que instituciones como la Organización Mundial de la Salud y “Advocates for Youth” (que orienta sobre salud sexual y reproductiva) enfatizan en la importancia y la necesidad de establecer políticas públicas que fomenten una educación sexual integral que reconozca la diversidad, los derechos sexuales y los derechos reproductivos de personas de todas las edades, orientaciones sexuales, nacionalidades, habilidades , religiones y culturas.
miércoles, 24 de agosto de 2011
jueves, 11 de agosto de 2011
Violencia judicial
Por Dra. Vivian Rodríguez del Toro
Publicada en El Nuevo Día
11 de agosto de 2011
El fallo de homicidio atenuado que le dio la jueza Inés Rivera Aquino al feminicida confeso Leslie Alvarez Vázquez por matar cruelmente y con saña a su expareja y madre de sus hijas, es un repudiable acto de violencia de estado. A mi juicio, lo único que le faltó a la jueza fue darle unas palmaditas en el hombro al asesino y preguntarle si prometía “no hacerlo más y portarse bien”. Esto sigue lo que propone la simplona campaña “Promesa de hombre”, impulsada por el gobernador Luis Fortuño.
El fallo de esta jueza, matizado por comentarios sexistas y estereotipados sobre la conducta de la víctima, denotan una crasa falta de conocimiento sobre la dinámica de la violencia machista y una burda insensibilidad a la víctima y su derecho a la vida y la protección legal.
Lo más penoso de este asunto es que sea precisamente una mujer quien con sus acciones y poder institucional minimice y justifique este salvaje acto de violencia contra otra mujer. A su vez, envía un peligroso mensaje a los agresores y a la sociedad en general sobre este tipo de delito, precisamente en un momento de emergencia nacional ante la ola de feminicidios y ataques violentos contra las mujeres. Es vergonzoso que mientras en Francia, España y otros países desarrollados del mundo están aumentando las penas, hasta por la violencia psicológica machista, en Puerto Rico que tenemos una proporción 7 veces mayor de feminicidios que en esos países, respondemos reduciendo el tiempo de condena por asesinato.
En mi opinión, este caso representa una versión occidental de los asesinatos “por honor ” que cometen impunemente hombres musulmanes en varios países del mundo (Afganistán, Jordania, Egipto). En América Latina, frecuentemente la justicia le da más peso a la “hombría lastimada” que a la vida de una mujer, tal como ha hecho la jueza en este caso. Todo el que se sienta indignado, debe repudiar el fallo de esta jueza y acudir en masa a la lectura de sentencia en apoyo a Carolyn Sánchez y a todas las víctimas de la violencia machista.
Publicada en El Nuevo Día
11 de agosto de 2011
El fallo de homicidio atenuado que le dio la jueza Inés Rivera Aquino al feminicida confeso Leslie Alvarez Vázquez por matar cruelmente y con saña a su expareja y madre de sus hijas, es un repudiable acto de violencia de estado. A mi juicio, lo único que le faltó a la jueza fue darle unas palmaditas en el hombro al asesino y preguntarle si prometía “no hacerlo más y portarse bien”. Esto sigue lo que propone la simplona campaña “Promesa de hombre”, impulsada por el gobernador Luis Fortuño.
El fallo de esta jueza, matizado por comentarios sexistas y estereotipados sobre la conducta de la víctima, denotan una crasa falta de conocimiento sobre la dinámica de la violencia machista y una burda insensibilidad a la víctima y su derecho a la vida y la protección legal.
Lo más penoso de este asunto es que sea precisamente una mujer quien con sus acciones y poder institucional minimice y justifique este salvaje acto de violencia contra otra mujer. A su vez, envía un peligroso mensaje a los agresores y a la sociedad en general sobre este tipo de delito, precisamente en un momento de emergencia nacional ante la ola de feminicidios y ataques violentos contra las mujeres. Es vergonzoso que mientras en Francia, España y otros países desarrollados del mundo están aumentando las penas, hasta por la violencia psicológica machista, en Puerto Rico que tenemos una proporción 7 veces mayor de feminicidios que en esos países, respondemos reduciendo el tiempo de condena por asesinato.
En mi opinión, este caso representa una versión occidental de los asesinatos “por honor ” que cometen impunemente hombres musulmanes en varios países del mundo (Afganistán, Jordania, Egipto). En América Latina, frecuentemente la justicia le da más peso a la “hombría lastimada” que a la vida de una mujer, tal como ha hecho la jueza en este caso. Todo el que se sienta indignado, debe repudiar el fallo de esta jueza y acudir en masa a la lectura de sentencia en apoyo a Carolyn Sánchez y a todas las víctimas de la violencia machista.
DECISIÓN NEFASTA CONTRA LA MUJER
11 Agosto 2011
Editorial de El Nuevo Día
El fallo emitido por la jueza del Tribunal de Carolina, Inés Rivera Aquino, calificando como “asesinato atenuado” el crimen cometido por un hombre que mató a tubazos a su esposa, es un mensaje contradictorio por provenir de la judicatura, y un golpe a la lucha contra la violencia de género.
Por eso sostenemos que tan pronto se produzcan las condiciones pertinentes para someter una apelación, el Departamento de Justicia proceda con este trámite, en el interés de que pueda revertirse ese veredicto nefasto y se le explique al País los criterios que prevalecieron para llegar a un fallo que, hasta el momento, arroja demasiadas sombras sobre la forma en que se enfocó tanto el papel de la víctima como el del victimario.
Porque, ¿qué puede atenuar o disminuir la crueldad con que un asesino confeso, en este caso Leslie Javier Álvarez Vázquez, después de discutir con su esposa, de la que estaba separado, se marche en busca de un objeto contundente y regrese al apartamento de la víctima para ultimarla a golpes? ¿Cómo puede justificarse o excusarse de alguna manera la enorme carga de violencia que representa un hecho como ese?
Porque calificarlo de “asesinato atenuado” significa para la jueza que hubo atenuantes, circunstancias que en cierto modo hacen “comprender” la conducta del agresor, un hombre que, ante este veredicto, podría estar en la calle en muy poco tiempo.
En un año en que se anticipa que se batirá el récord de víctimas de la violencia machista, este veredicto tiene el efecto de poner en situación todavía más vulnerable a las mujeres maltratadas o en peligro de ser asesinadas. ¿Dónde quedan los alegados avances relacionados con las salas especiales para atender la violencia de género y los seminarios a los jueces y otro personal de la judicatura?
Basta un pequeño muro de incomprensión, y una decisión que revictimiza a la mujer para que se arruine todo lo que se intenta hacer en la dirección correcta.
Una cosa es trabajar con los agresores, intentar rehabilitarlos y modificar las conductas que degeneran en patrones de control y violencia, y otra muy distinta propiciar un clima de impunidad que distorsiona el sentido mismo de la justicia. Las características de este crimen, lejos de “atenuar” la saña con que fue cometido, deberían propiciar una reflexión mucho más amplia y responsable.
En los tribunales del País quedan pendientes todavía numerosos procesos vinculados a la violencia de género. Lejos de aflojar la presión sobre los agresores en estos casos de ataques despiadados, donde la mujer pierde la vida, el mensaje tiene que ser de cero tolerancia. Las instancias de seguridad pública enfrentan su propio reto, y de hecho se trabaja con las nuevas promociones de policías para educarlos al respecto.
Pero en los tribunales también tienen que comprender que la discreción judicial no puede estar por encima de la sensibilidad ni puede ser una vía para cambiar los hechos. Esa discreción mucho menos puede obrar por encima de la vida humana.
De manera que si algo tiene que estar claro, es que el apoyo a las víctimas no debe proyectar fisuras ni vacilaciones.
Un tribunal existe para propiciar justicia; jamás para revictimizar a las víctimas ni para adoptar el oscurantismo como auxiliar en la adjudicación de las cuestiones de Derecho.
Editorial de El Nuevo Día
El fallo emitido por la jueza del Tribunal de Carolina, Inés Rivera Aquino, calificando como “asesinato atenuado” el crimen cometido por un hombre que mató a tubazos a su esposa, es un mensaje contradictorio por provenir de la judicatura, y un golpe a la lucha contra la violencia de género.
Por eso sostenemos que tan pronto se produzcan las condiciones pertinentes para someter una apelación, el Departamento de Justicia proceda con este trámite, en el interés de que pueda revertirse ese veredicto nefasto y se le explique al País los criterios que prevalecieron para llegar a un fallo que, hasta el momento, arroja demasiadas sombras sobre la forma en que se enfocó tanto el papel de la víctima como el del victimario.
Porque, ¿qué puede atenuar o disminuir la crueldad con que un asesino confeso, en este caso Leslie Javier Álvarez Vázquez, después de discutir con su esposa, de la que estaba separado, se marche en busca de un objeto contundente y regrese al apartamento de la víctima para ultimarla a golpes? ¿Cómo puede justificarse o excusarse de alguna manera la enorme carga de violencia que representa un hecho como ese?
Porque calificarlo de “asesinato atenuado” significa para la jueza que hubo atenuantes, circunstancias que en cierto modo hacen “comprender” la conducta del agresor, un hombre que, ante este veredicto, podría estar en la calle en muy poco tiempo.
En un año en que se anticipa que se batirá el récord de víctimas de la violencia machista, este veredicto tiene el efecto de poner en situación todavía más vulnerable a las mujeres maltratadas o en peligro de ser asesinadas. ¿Dónde quedan los alegados avances relacionados con las salas especiales para atender la violencia de género y los seminarios a los jueces y otro personal de la judicatura?
Basta un pequeño muro de incomprensión, y una decisión que revictimiza a la mujer para que se arruine todo lo que se intenta hacer en la dirección correcta.
Una cosa es trabajar con los agresores, intentar rehabilitarlos y modificar las conductas que degeneran en patrones de control y violencia, y otra muy distinta propiciar un clima de impunidad que distorsiona el sentido mismo de la justicia. Las características de este crimen, lejos de “atenuar” la saña con que fue cometido, deberían propiciar una reflexión mucho más amplia y responsable.
En los tribunales del País quedan pendientes todavía numerosos procesos vinculados a la violencia de género. Lejos de aflojar la presión sobre los agresores en estos casos de ataques despiadados, donde la mujer pierde la vida, el mensaje tiene que ser de cero tolerancia. Las instancias de seguridad pública enfrentan su propio reto, y de hecho se trabaja con las nuevas promociones de policías para educarlos al respecto.
Pero en los tribunales también tienen que comprender que la discreción judicial no puede estar por encima de la sensibilidad ni puede ser una vía para cambiar los hechos. Esa discreción mucho menos puede obrar por encima de la vida humana.
De manera que si algo tiene que estar claro, es que el apoyo a las víctimas no debe proyectar fisuras ni vacilaciones.
Un tribunal existe para propiciar justicia; jamás para revictimizar a las víctimas ni para adoptar el oscurantismo como auxiliar en la adjudicación de las cuestiones de Derecho.
lunes, 8 de agosto de 2011
“¡Menos promesas y más acciones!”, exige el Movimiento Amplio de Mujeres al reaccionar a la “Promesa de Hombre” y su inserción en las escuelas públicas
San Juan, Puerto Rico, lunes, 8 de agosto de 2011- “Menos promesas vacías, más acción y más voluntad de justicia, eso es lo que necesitan nuestras mujeres y niñas para alcanzar la equidad, la seguridad y la paz”, así se expresaron líderes del Movimiento Amplio de Mujeres en la mañana de hoy al reaccionar a la inversión de $1.2 millones de dólares que el gobernador Luis Fortuño anunció para impulsar la campaña “Promesa de Hombre” en las escuelas públicas del país.
“Estamos sorprendidas por esta millonaria inversión de fondos públicos en una campaña patriarcal y basada en principios sexistas y fundamentalistas religiosos, como es la ya tristemente famosa Promesa de Hombre, para iniciar el año escolar. Hubiésemos esperado que el Gobernador de PR y el Secretario del Departamento de Educación anunciaran al fin la implantación de la Ley 108 de 26 de mayo de 2006 que obliga al Departamento de Educación a diseñar e implantar un currículo dirigido a promover la equidad por géneros y a prevenir la violencia doméstica en coordinación con la Oficina de la Procuradora de las Mujeres”, expresó la socióloga Sara Benítez, portavoz del MAMPR.
Por su parte, la Lcda. Josefina Pantoja Oquendo, explicó que para cumplir con esta Ley el departamento de Educación emitió en el año 2008 la Carta Circular 3-2008-2009 que estipuló el desarrollo de una guía para la incorporación transversal de la equidad de géneros en el currículo, entendida en el sentido amplio de su impacto sistémico a las prácticas curriculares, de todas las disciplinas académicas en todos los niveles, programas y servicios en las escuelas. Durante ese período, y en colaboración con la Oficina de la Procuradora de las Mujeres, se elaboraron manuales y guías para los/as maestros y se adiestraron maestros/as en todas las regiones educativas
“Sin embargo, en enero de 2009, el pasado Secretario de Educación, el Dr. Carlos Chardón detuvo su implantación "para estudiar más a fondo el proyecto". No obstante, no ha pasado nada con este proyecto, ni se ha informado el resultado del estudio o análisis del mismo”, indicó la Lcda. Pantoja.
Desde que comenzó la campaña de Promesa de Hombre el MAMPR denunció sus bases patriarcales y bíblicas. “A través de estas campañas que parecen ser positivas, donde se exhorta a los hombres a ser "buenos" hombres, a proteger y cuidar a las mujeres y a no faltarles el respeto valorando a las mujeres como madres, y esposas se promueve lo que varias investigaciones han denominado como el sexismo benévolo”, explicó Benítez. Según la socióloga, estas investigaciones han advertido del peligro que tiene dicho concepto a través del cual se fortalecen los roles tradicionales de género que están estrechamente relacionados con la violencia hacia las mujeres.
“La campaña Promesa de Hombre es un ejemplo claro de "sexismo benévolo" porque reafirma el rol del hombre fuerte que debe proteger a las mujeres y el rol de la mujer débil que necesita protección. Este tipo de campaña parece otorgar una visión positiva de la mujer, pero al final la estima débil, la considera de forma estereotipada y limitada a ciertos roles tradicionales. Dichos roles, en vez de adelantar la equidad entre mujeres y hombres, lo que hacen es encerrarles en una caja sexista de la cual resulta casi imposible salir sin recibir una reacción violenta. Las investigaciones indican que realmente este tipo de sexismo es un tipo de discriminación disfrazada que impide a las mujeres sentirse bien cuando asumen sus roles como trabajadoras asalariadas y jefas de su familia”, añadió Benítez quien advirtió cómo esta campaña puede aumentar la vulnerabilidad de las mujeres ante la violencia.
Las portavoces del MAMPR señalaron que “la perspectiva de género es el instrumento de análisis que facilita la comprensión de las diferencias entre los géneros para desarrollar una visión sobre los problemas de la relación hombre/mujer, es la que nos ayuda a distinguir correctamente el origen cultural de muchos de los problemas de las personas, en especial sobre la discriminación hacia las mujeres y plantear alternativas sociales, económicas, políticas, culturales y legales para su resolución” expresó Pantoja.
“Entonces, ¿qué es lo que impide a este gobierno la integración de la perspectiva de género en el currículo para educar a los niños y niñas sobre la equidad, el respeto a todas las personas, las relaciones interpersonales efectivas, los derechos humanos y formas pacíficas de relacionarse y de resolver los conflictos, entre otros temas relacionados? La única respuesta que encontramos a esta pregunta es que el Gobierno no tiene ni la voluntad ni el deseo de crear un país en el cual las mujeres puedan desarrollarse plenamente y vivir en paz”, expresaron las portavoces.
Éstas añadieron que miles de cartas se enviaron durante el pasado año al Departamento de Educación y su actual Secretario para exigir el cumplimiento con la Ley 108 y que las mismas han sido ignoradas. “Tal parece que para el Secretario y el Gobernador pesa más la opinión de grupos religiosos fundamentalistas que el sentido común y la aspiración a un país de equidad y justicia para todas y todos”, concluyeron.
“Estamos sorprendidas por esta millonaria inversión de fondos públicos en una campaña patriarcal y basada en principios sexistas y fundamentalistas religiosos, como es la ya tristemente famosa Promesa de Hombre, para iniciar el año escolar. Hubiésemos esperado que el Gobernador de PR y el Secretario del Departamento de Educación anunciaran al fin la implantación de la Ley 108 de 26 de mayo de 2006 que obliga al Departamento de Educación a diseñar e implantar un currículo dirigido a promover la equidad por géneros y a prevenir la violencia doméstica en coordinación con la Oficina de la Procuradora de las Mujeres”, expresó la socióloga Sara Benítez, portavoz del MAMPR.
Por su parte, la Lcda. Josefina Pantoja Oquendo, explicó que para cumplir con esta Ley el departamento de Educación emitió en el año 2008 la Carta Circular 3-2008-2009 que estipuló el desarrollo de una guía para la incorporación transversal de la equidad de géneros en el currículo, entendida en el sentido amplio de su impacto sistémico a las prácticas curriculares, de todas las disciplinas académicas en todos los niveles, programas y servicios en las escuelas. Durante ese período, y en colaboración con la Oficina de la Procuradora de las Mujeres, se elaboraron manuales y guías para los/as maestros y se adiestraron maestros/as en todas las regiones educativas
“Sin embargo, en enero de 2009, el pasado Secretario de Educación, el Dr. Carlos Chardón detuvo su implantación "para estudiar más a fondo el proyecto". No obstante, no ha pasado nada con este proyecto, ni se ha informado el resultado del estudio o análisis del mismo”, indicó la Lcda. Pantoja.
Desde que comenzó la campaña de Promesa de Hombre el MAMPR denunció sus bases patriarcales y bíblicas. “A través de estas campañas que parecen ser positivas, donde se exhorta a los hombres a ser "buenos" hombres, a proteger y cuidar a las mujeres y a no faltarles el respeto valorando a las mujeres como madres, y esposas se promueve lo que varias investigaciones han denominado como el sexismo benévolo”, explicó Benítez. Según la socióloga, estas investigaciones han advertido del peligro que tiene dicho concepto a través del cual se fortalecen los roles tradicionales de género que están estrechamente relacionados con la violencia hacia las mujeres.
“La campaña Promesa de Hombre es un ejemplo claro de "sexismo benévolo" porque reafirma el rol del hombre fuerte que debe proteger a las mujeres y el rol de la mujer débil que necesita protección. Este tipo de campaña parece otorgar una visión positiva de la mujer, pero al final la estima débil, la considera de forma estereotipada y limitada a ciertos roles tradicionales. Dichos roles, en vez de adelantar la equidad entre mujeres y hombres, lo que hacen es encerrarles en una caja sexista de la cual resulta casi imposible salir sin recibir una reacción violenta. Las investigaciones indican que realmente este tipo de sexismo es un tipo de discriminación disfrazada que impide a las mujeres sentirse bien cuando asumen sus roles como trabajadoras asalariadas y jefas de su familia”, añadió Benítez quien advirtió cómo esta campaña puede aumentar la vulnerabilidad de las mujeres ante la violencia.
Las portavoces del MAMPR señalaron que “la perspectiva de género es el instrumento de análisis que facilita la comprensión de las diferencias entre los géneros para desarrollar una visión sobre los problemas de la relación hombre/mujer, es la que nos ayuda a distinguir correctamente el origen cultural de muchos de los problemas de las personas, en especial sobre la discriminación hacia las mujeres y plantear alternativas sociales, económicas, políticas, culturales y legales para su resolución” expresó Pantoja.
“Entonces, ¿qué es lo que impide a este gobierno la integración de la perspectiva de género en el currículo para educar a los niños y niñas sobre la equidad, el respeto a todas las personas, las relaciones interpersonales efectivas, los derechos humanos y formas pacíficas de relacionarse y de resolver los conflictos, entre otros temas relacionados? La única respuesta que encontramos a esta pregunta es que el Gobierno no tiene ni la voluntad ni el deseo de crear un país en el cual las mujeres puedan desarrollarse plenamente y vivir en paz”, expresaron las portavoces.
Éstas añadieron que miles de cartas se enviaron durante el pasado año al Departamento de Educación y su actual Secretario para exigir el cumplimiento con la Ley 108 y que las mismas han sido ignoradas. “Tal parece que para el Secretario y el Gobernador pesa más la opinión de grupos religiosos fundamentalistas que el sentido común y la aspiración a un país de equidad y justicia para todas y todos”, concluyeron.
miércoles, 18 de mayo de 2011
... Y marchamos contra la homofobia
Creemos en la equidad y abogamos por un país más justo para todas y todos... por eso, nos sentimos obligadas a apoyar a grupos como la comunidad LHBTT. Equidad para toda persona, justicia para el país.
lunes, 9 de mayo de 2011
“Se están revisando las guías para el establecimiento de pensiones alimentarias sin tomar en cuenta el estado de pobreza que ya aqueja a nuestra niñez”, expresó el MAMPR
Comunicado de Prensa para publicación inmediata
San Juan, Puerto Rico, lunes, 9 de mayo de 2011- “Nuevamente el gobierno de nuestra Isla actúa irresponsablemente ante las mujeres y la niñez del país al iniciar un proceso de revisión de las guías para el establecimiento de las pensiones alimentarias carente de transparencia y de fundamentos que lo justifiquen”, expresaron portavoces del MAMPR en la mañana de hoy al reaccionar al proceso de revisión iniciado por ASUME y que cerró el pasado viernes el proceso de recibo de ponencias y comentarios a las guías propuestas.
“El viernes pasado la Comisión de la Mujer del Colegio de Abogados presentó una ponencia en la cual nos vimos obligadas a señalar la manera atropellada en la cual se están revisando las guías. Las medidas propuestas provocarán una merma sustancial en la cantidad que podrán recibir los niños y niñas de nuestra Isla que dependen de pensiones alimentarias para tener una vida digna”, expresó la Lcda. Verónica Rivera Torres, presidenta de la Comisión.
Algunos de los cambios más drásticos que afectarán los derechos de la niñez en la Isla incluyen la eliminación de la partida de gastos de vivienda y de cuido de niños/as como parte de lo que hasta ahora era la pensión “suplementaria”. También se limitarán los gastos en educación reclamables como parte de las pensiones.
“Mientras la Organización de las Naciones Unidas y otros organismos internacionales reconocen la importancia de garantizar a la niñez acceso a servicios educativos, de salud y de vivienda que les permitan desarrollarse plenamente, en nuestra Isla se le relega a un segundo plano y se reducen las medidas protectoras de su bienestar”, señaló a su vez la Lcda. Amárilis Pagán Jiménez, portavoz del MAMPR y directora ejecutiva de Proyecto Matria.
Las Guías propuestas, establecen que una razón para imputar el ingreso es que la persona custodia o no custodia se niegue a proveer información sobre sus ingresos. “Las Guías propuestas abren la puerta para que ahora más y más personas no custodias se aprovechen de lo que debiera ser una circunstancia extraordinaria para ocultar sus ingresos y, de esa manera, utilizar el proceso para oprimir a la persona que tiene la custodia de sus hijos e hijas”, expresa parte de la ponencia presentada por la Comisión que es parte de las organizaciones que integran el MAMPR.
Según datos censales, 58% de las familias lideradas por mujeres viven bajo el nivel de pobreza por lo que las portavoces del MAMPR hicieron un llamado a las mujeres y a otros sectores para que estén alertas y exijan que las guías se evalúen considerando el mejor bienestar de los menores de la Isla.
San Juan, Puerto Rico, lunes, 9 de mayo de 2011- “Nuevamente el gobierno de nuestra Isla actúa irresponsablemente ante las mujeres y la niñez del país al iniciar un proceso de revisión de las guías para el establecimiento de las pensiones alimentarias carente de transparencia y de fundamentos que lo justifiquen”, expresaron portavoces del MAMPR en la mañana de hoy al reaccionar al proceso de revisión iniciado por ASUME y que cerró el pasado viernes el proceso de recibo de ponencias y comentarios a las guías propuestas.
“El viernes pasado la Comisión de la Mujer del Colegio de Abogados presentó una ponencia en la cual nos vimos obligadas a señalar la manera atropellada en la cual se están revisando las guías. Las medidas propuestas provocarán una merma sustancial en la cantidad que podrán recibir los niños y niñas de nuestra Isla que dependen de pensiones alimentarias para tener una vida digna”, expresó la Lcda. Verónica Rivera Torres, presidenta de la Comisión.
Algunos de los cambios más drásticos que afectarán los derechos de la niñez en la Isla incluyen la eliminación de la partida de gastos de vivienda y de cuido de niños/as como parte de lo que hasta ahora era la pensión “suplementaria”. También se limitarán los gastos en educación reclamables como parte de las pensiones.
“Mientras la Organización de las Naciones Unidas y otros organismos internacionales reconocen la importancia de garantizar a la niñez acceso a servicios educativos, de salud y de vivienda que les permitan desarrollarse plenamente, en nuestra Isla se le relega a un segundo plano y se reducen las medidas protectoras de su bienestar”, señaló a su vez la Lcda. Amárilis Pagán Jiménez, portavoz del MAMPR y directora ejecutiva de Proyecto Matria.
Las Guías propuestas, establecen que una razón para imputar el ingreso es que la persona custodia o no custodia se niegue a proveer información sobre sus ingresos. “Las Guías propuestas abren la puerta para que ahora más y más personas no custodias se aprovechen de lo que debiera ser una circunstancia extraordinaria para ocultar sus ingresos y, de esa manera, utilizar el proceso para oprimir a la persona que tiene la custodia de sus hijos e hijas”, expresa parte de la ponencia presentada por la Comisión que es parte de las organizaciones que integran el MAMPR.
Según datos censales, 58% de las familias lideradas por mujeres viven bajo el nivel de pobreza por lo que las portavoces del MAMPR hicieron un llamado a las mujeres y a otros sectores para que estén alertas y exijan que las guías se evalúen considerando el mejor bienestar de los menores de la Isla.
lunes, 25 de abril de 2011
“La ola de feminicidios que arropa nuestro país es una evidencia contundente del fracaso del gobierno y sus políticas de corte religioso”, expresó el MAMPR
Comunicado de Prensa para publicación inmediata
San Juan, Puerto Rico, lunes, 25 de abril de 2011- “El gobierno tiene que admitir que sus estrategias para detener la violencia machista han fracasado”, expresaron portavoces del MAMPR en la mañana de hoy al reaccionar a la muerte de la decimosexta mujer asesinada en lo que va de año.
“La prevención e intervención con la violencia de género requiere más que “promesas de hombre” y páginas de Internet. Requiere un esfuerzo coordinado entre agencias del orden público y las comunidades”, expresó la socióloga Sara Benítez Delgado. Ésta añadió que en la medida en que se siguen promoviendo políticas públicas que no están basadas en estudios serios sobre el tema, se despilfarran fondos públicos y energía en acciones que no dan resultados.
Por su parte, la abogada Verónica Rivera Torres criticó la inversión de fondos públicos en organizaciones religiosas que insisten en tratar la violencia machista desde una perspectiva religiosa que ignora las múltiples dimensiones de este grave problema. “Sabemos de organizaciones de base de fe que insisten en dar terapias de pareja. Este es uno de los grandes NO, NO del manejo de casos de violencia machista o doméstica, como la tipifica nuestra ley”, expresó la abogada.
La ley federal conocida como VAWA, condiciona la asignación de fondos federales a agencias públicas y privadas que atienden casos de violencia de género a que éstas garanticen prácticas seguras en el ofrecimiento de servicios a las víctimas. Específicamente, el Departamento de Justicia Federal, quien administra los fondos, prohíbe la terapia de parejas, la mediación de conflictos y otras prácticas que expongan a las víctimas frente a los agresores.
“Si la violencia en relaciones de pareja se da en un contexto de poder y control en el cual el agresor intimida y maltrata emocionalmente a la víctima, resulta imposible pensar que una terapia de pareja resolverá la situación sin poner en riesgo a la víctima”, explicó la Dra. Milagros Colón Castillo.
“Nuestro gobierno insiste en poner estos asuntos en manos de personas que no son capaces de ver la violencia en relaciones de pareja como un asunto de desigualdad de géneros. Prefiere pensar que con una oración aquí, una marcha allá, otra conferencia de prensa por acá, ya resuelve el problema. Peor aún, los fundamentos religiosos han sido la orden del día al interpretar la Ley 54 y al tomar otras decisiones que afectan los derechos de las mujeres”, añadió la Lcda. Rivera Torres.
En una actividad de denuncia celebrada el pasado jueves, el MAMPR denunció que las mujeres de la Isla están sufriendo las consecuencias de que el Estado se haya convertido en una teocracia de facto. “Esta última muerte nos da la razón. Las acciones religiosas promovidas desde el gobierno no son la solución y mucho menos cuando son de corte conservador y discriminatorio”, concluyeron las portavoces.
San Juan, Puerto Rico, lunes, 25 de abril de 2011- “El gobierno tiene que admitir que sus estrategias para detener la violencia machista han fracasado”, expresaron portavoces del MAMPR en la mañana de hoy al reaccionar a la muerte de la decimosexta mujer asesinada en lo que va de año.
“La prevención e intervención con la violencia de género requiere más que “promesas de hombre” y páginas de Internet. Requiere un esfuerzo coordinado entre agencias del orden público y las comunidades”, expresó la socióloga Sara Benítez Delgado. Ésta añadió que en la medida en que se siguen promoviendo políticas públicas que no están basadas en estudios serios sobre el tema, se despilfarran fondos públicos y energía en acciones que no dan resultados.
Por su parte, la abogada Verónica Rivera Torres criticó la inversión de fondos públicos en organizaciones religiosas que insisten en tratar la violencia machista desde una perspectiva religiosa que ignora las múltiples dimensiones de este grave problema. “Sabemos de organizaciones de base de fe que insisten en dar terapias de pareja. Este es uno de los grandes NO, NO del manejo de casos de violencia machista o doméstica, como la tipifica nuestra ley”, expresó la abogada.
La ley federal conocida como VAWA, condiciona la asignación de fondos federales a agencias públicas y privadas que atienden casos de violencia de género a que éstas garanticen prácticas seguras en el ofrecimiento de servicios a las víctimas. Específicamente, el Departamento de Justicia Federal, quien administra los fondos, prohíbe la terapia de parejas, la mediación de conflictos y otras prácticas que expongan a las víctimas frente a los agresores.
“Si la violencia en relaciones de pareja se da en un contexto de poder y control en el cual el agresor intimida y maltrata emocionalmente a la víctima, resulta imposible pensar que una terapia de pareja resolverá la situación sin poner en riesgo a la víctima”, explicó la Dra. Milagros Colón Castillo.
“Nuestro gobierno insiste en poner estos asuntos en manos de personas que no son capaces de ver la violencia en relaciones de pareja como un asunto de desigualdad de géneros. Prefiere pensar que con una oración aquí, una marcha allá, otra conferencia de prensa por acá, ya resuelve el problema. Peor aún, los fundamentos religiosos han sido la orden del día al interpretar la Ley 54 y al tomar otras decisiones que afectan los derechos de las mujeres”, añadió la Lcda. Rivera Torres.
En una actividad de denuncia celebrada el pasado jueves, el MAMPR denunció que las mujeres de la Isla están sufriendo las consecuencias de que el Estado se haya convertido en una teocracia de facto. “Esta última muerte nos da la razón. Las acciones religiosas promovidas desde el gobierno no son la solución y mucho menos cuando son de corte conservador y discriminatorio”, concluyeron las portavoces.
jueves, 21 de abril de 2011
“Alto a la teocracia de facto: Los derechos humanos de las mujeres son violentados cuando el Estado actúa desde una mentalidad fundamentalista” expresó el MAMPR
Organizaciones que convocaron la actividad:- Movimiento Amplio de Mujeres de Puerto Rico
- Amnistía Internacional PR
- Comité Contra la Homofobia y el Discrimen
- La Nueva Escuela
Comunicado de Prensa para publicación inmediata
San Juan, Puerto Rico, jueves, 21 de abril de 2011- “Las mujeres de nuestra Isla están sufriendo las consecuencias de que nuestro Estado se haya convertido en una teocracia de facto”, denunció en la mañana de hoy el MAMPR junto a otras organizaciones de derechos humanos en medio de una manifestación convocada frente al Capitolio y denominada: “¡Alto a la teocracia de facto!”.
En la concurrida actividad, convocada por el MAMPR, mujeres y hombres representaron la crucifixión de los derechos humanos de las mujeres y de la comunidad lésbica-homosexual-bisexual-transexual y transgénero de la Isla. Para ello, una mujer cargó con una cruz y fue seguida por mujeres que representaron a las 15 asesinadas en los primeros meses del 2011. Mientras éstas caminaban, hombres y mujeres representando a la Legislatura, la Rama Ejecutiva, la Judicatura y el Fundamentalismo Religioso, las escoltaron y las amenazaron en una dramática adaptación contemporánea del vía crucis cristiano para resaltar las nuevas víctimas de la intolerancia religiosa y el uso del poder para oprimir.
En una declaración leída como parte del acto, las organizaciones ciudadanas responsabilizaron al fundamentalismo religioso de la crucifixión de los derechos humanos de las mujeres de la Isla e hicieron un llamado a las personas que practican diversas religiones en el país para que no permitan que se les utilice en contra de sí mismas. “El amor al prójimo incluye respeto, incluye solidaridad e incluye valor para defender a las personas vulnerables”, añadieron.
“Queremos un país en el se respete la vida de toda persona. Un país en el que cada cual pueda vivir su espiritualidad libremente, desde el amor al prójimo y el respeto a la diversidad. Queremos un país en el que las mujeres y toda otra persona, independientemente de su orientación o identidad sexual, puedan vivir sin miedo a ser agredidas o asesinadas. Un país en el que la ley y el orden sean sinónimos de equidad y no de represión”, concluyeron.
miércoles, 20 de abril de 2011
“Las transexuales también son mujeres víctimas de la violencia machista” expresó el MAMPR
Comunicado de Prensa para publicación inmediata
San Juan, Puerto Rico, miércoles, 20 de abril de 2011- “La violencia machista se ensaña contra los grupos más vulnerables y, en el caso de las transexuales, se convierte en crímenes de odio. Ya es hora de que la Policía atienda con seriedad estos casos y deje de revictimizar a quienes debe proteger”, expresó el MAMPR en la mañana de hoy al denunciar el brutal ataque sufrido por la transexual Francheska González Vázquez el pasado domingo. La información que se ha circulado en los medios noticiosos es que en ese mismo lugar ha habido otros crímenes de odio.
Las portavoces del MAMPR explicaron que estos crímenes son también el resultado de la violencia machista, “porque estos crímenes contra las jóvenes transexuales responde a un entramado ideológico, institucional y económico de subordinación de la mujer por parte del “macho” – incluyendo conceptos como el “honor” masculino que debe ser vengado . Por eso es que este término también abarca los crímenes de odio contra lesbianas, gay, bisexuales y transgénero y que es un producto de la ideología machista.”
A tal efecto, el MAMPR exigió que la Oficina de la Procuradora de las Mujeres intervenga en este caso y ordene una investigación sobre los otros casos que han sido reportados recientemente. Además, sus portavoces expresaron su preocupación e indignación por la manera en que la Policía Municipal y Estatal está manejando estos casos por lo que también exigieron que se haga una investigación sobre el manejo de estos casos de parte de ambos cuerpos.
Por otro lado, el MAMPR reclamó que se use todo el peso que la Ley 46 de marzo de 2002 para procesar como crímenes de odio aquellos crímenes que se cometan por prejuicio a la orientación sexual o la identidad de género de la víctima. “Desde el primer momento, la Policía tiene que manejar estos casos como crímenes de odio y su investigación tiene que enfocarse en recopilar la evidencia necesaria para su procesamiento exitoso. No están ahí para juzgar. Están ahí para hacer cumplir la ley”, expresaron.
“En Puerto Rico estamos viviendo situaciones extremas de violencia machista a pesar de que tenemos legislación de vanguardia y políticas públicas desarrolladas para atender adecuadamente esta situación. Entonces, ¿qué es lo que está sucediendo? Lo que sucede es que el grupo de personas a cargo de implantar y hacer valer dichas leyes y política publica le está dando la espalda a las víctimas, se han convertido en sus verdugos y sobre todo, son cómplices de la violación de nuestra Constitución, de los derechos humanos y de la dignidad de las víctimas de este tipo de violencia.”
San Juan, Puerto Rico, miércoles, 20 de abril de 2011- “La violencia machista se ensaña contra los grupos más vulnerables y, en el caso de las transexuales, se convierte en crímenes de odio. Ya es hora de que la Policía atienda con seriedad estos casos y deje de revictimizar a quienes debe proteger”, expresó el MAMPR en la mañana de hoy al denunciar el brutal ataque sufrido por la transexual Francheska González Vázquez el pasado domingo. La información que se ha circulado en los medios noticiosos es que en ese mismo lugar ha habido otros crímenes de odio.
Las portavoces del MAMPR explicaron que estos crímenes son también el resultado de la violencia machista, “porque estos crímenes contra las jóvenes transexuales responde a un entramado ideológico, institucional y económico de subordinación de la mujer por parte del “macho” – incluyendo conceptos como el “honor” masculino que debe ser vengado . Por eso es que este término también abarca los crímenes de odio contra lesbianas, gay, bisexuales y transgénero y que es un producto de la ideología machista.”
A tal efecto, el MAMPR exigió que la Oficina de la Procuradora de las Mujeres intervenga en este caso y ordene una investigación sobre los otros casos que han sido reportados recientemente. Además, sus portavoces expresaron su preocupación e indignación por la manera en que la Policía Municipal y Estatal está manejando estos casos por lo que también exigieron que se haga una investigación sobre el manejo de estos casos de parte de ambos cuerpos.
Por otro lado, el MAMPR reclamó que se use todo el peso que la Ley 46 de marzo de 2002 para procesar como crímenes de odio aquellos crímenes que se cometan por prejuicio a la orientación sexual o la identidad de género de la víctima. “Desde el primer momento, la Policía tiene que manejar estos casos como crímenes de odio y su investigación tiene que enfocarse en recopilar la evidencia necesaria para su procesamiento exitoso. No están ahí para juzgar. Están ahí para hacer cumplir la ley”, expresaron.
“En Puerto Rico estamos viviendo situaciones extremas de violencia machista a pesar de que tenemos legislación de vanguardia y políticas públicas desarrolladas para atender adecuadamente esta situación. Entonces, ¿qué es lo que está sucediendo? Lo que sucede es que el grupo de personas a cargo de implantar y hacer valer dichas leyes y política publica le está dando la espalda a las víctimas, se han convertido en sus verdugos y sobre todo, son cómplices de la violación de nuestra Constitución, de los derechos humanos y de la dignidad de las víctimas de este tipo de violencia.”
jueves, 14 de abril de 2011
“Los jueces y juezas que juegan con la vida y seguridad de nuestras mujeres avergüenzan al país y no son dignos de estar en sus puestos”, expresó el MAMPR
San Juan, Puerto Rico, jueves, 14 de abril de 2011- Las portavoces del Movimiento Amplio de Mujeres recomendaron hoy el regreso a las facultades de derecho de los y las jueces del Apelativo que decidieron excluir de la aplicación de la Ley 54 un caso de violencia en relación de pareja argumentando que dicha relación era meramente sexual y carecía de un componente afectivo.
"A estas alturas nos parece inconcebible el repetir cuál es el alcance de la Ley 54 de violencia doméstica. La Ley es clara en su exposición de motivos, clara en sus definiciones, clara en su contenido. Sin embargo, nos encontramos nuevamente con un trío de jueces que deciden reinventar la Ley para excluir a cierto tipo de mujeres”, expresó la Lcda. Amárilis Pagán Jiménez, una de las portavoces del MAMPR.
“Lo preocupante de esta decisión y de decisiones similares, es que estamos ante interpretaciones carentes de fundamentos legales. Ni siquiera tienen fundamentos sociológicos. Es decir, estamos ante interpretaciones totalmente subjetivas de los jueces, que parten de una percepción moralista de lo que son relaciones serias, formales o aceptadas socialmente”, añadió la socióloga Sara Benítez.
Ambas portavoces explicaron que, al igual que la sentencia del Supremo emitida en marzo pasado, esta decisión sólo afecta a las partes involucradas, por lo cual toda mujer que se encuentre en una situación similar debe exigir a la Policía y a la Fiscalía que tramite su caso al amparo de la Ley 54.
“Las mujeres no deben amilanarse a la hora de salir de una relación violenta. Siguen teniendo derecho a ser respetadas y tratadas con dignidad. Es evidente que ya nuestro país reconoce la violencia doméstica o violencia machista, y que cada vez son más las personas que repudian ese tipo de conducta y valoran la vida y seguridad de las mujeres que son víctimas de este delito. Aquellas personas que siguen pensando en destruir la Ley 54 a base de prejuicios moralistas o religiosos, serán juzgadas por la historia como lo que son: enemigos de la humanidad y de los derechos humanos de las mujeres”, concluyeron las portavoces.
lunes, 11 de abril de 2011
Carta abierta a la Procuradora de las Mujeres en el décimo aniversario de la OPM
11 de abril de 2011
Lcda. Wanda Vázquez Garced
Procuradora de las Mujeres
(Carta abierta)
Lcda. Vázquez Garced:
Hoy se conmemoran diez años de la aprobación de la Ley 20 del 11 de abril de 2001, mejor conocida como la Ley de la Oficina de la Procuradora de las Mujeres. Hoy, 11 de abril del 2011, completamos la primera década de trabajos desde esa oficina y nos sentimos obligadas a dirigirnos a usted como nuestra quinta Procuradora de las Mujeres y persona que tiene en sus manos la enorme tarea de garantizar el pleno desarrollo y respeto de los derechos humanos de las mujeres de nuestra Isla y el ejercicio y disfrute de sus libertades fundamentales.
En el 2001, las mujeres y organizaciones del movimiento feminista y de derechos humanos de la Isla celebramos la creación de la Oficina de la Procuradora de las Mujeres porque sabíamos que estábamos haciendo historia, que estábamos abriendo una puerta ancha, justa y esperanzadora para cada una de las mujeres de la Isla… para las víctimas y sobrevivientes de violencia de género, para las que sufrían pobreza, para las inmigrantes, para las jóvenes, para las viejas, para las mujeres sin hogar… sabíamos que al fin tendríamos un instrumento único capaz de fusionar las características de una agencia de gobierno con poder fiscalizador y las voces diversas de las mujeres que serviría.
Hoy, luego de dos años en los cuales la estabilidad de la OPM ha sido amenazada por situaciones como la negativa del Senado a confirmar a la segunda y tercera Procuradoras nombradas al puesto, el nombramiento de una cuarta Procuradora totalmente incapacitada para ejercer sus funciones y cumplir su deber ministerial, un recorte sustancial de empleadas debido a las disposiciones de la Ley 7 del 2009 y la reducción paulatina del presupuesto estatal asignado a la oficina, sabemos que usted enfrenta grandes retos.
El primer reto es defender la vida de todas las mujeres que están muriendo a manos de la violencia machista. Es por eso que le enviamos un arreglo de flores que conmemora el décimo aniversario de la OPM pero a la vez denuncia las muertes de mujeres ocurridas en el año 2011. Quince mujeres han sido asesinadas, 13 de ellas a manos de sus parejas y de éstas, una no tuvo la oportunidad de recibir la protección de la Ley 54 debido a que tenía una pareja del mismo sexo. Cada lirio cala blanco representa una vida arrancada a nuestro país por la violencia machista, es una expresión de duelo y a la vez una expresión de esperanza en el trabajo que puede hacerse desde la OPM. El lirio cala color violeta es una pregunta, es una denuncia y es una exigencia de que defienda la vida de todas las mujeres, incluyendo a las que viven la violencia mientras están relacionadas con una pareja del mismo sexo.
El segundo reto es defender la integridad de la OPM. En estos momentos se está dilucidando el presupuesto estatal de la OPM y se cierne sobre la oficina la amenaza de un nuevo recorte que afectará los servicios de la agencia y de las organizaciones que apoya económicamente. La reducción de presupuesto ha sido un patrón en los últimos años. Le pedimos que este año haga frente a la Oficina de Gerencia y Presupuesto y a la Cámara de Representantes y exija un presupuesto cónsono con los objetivos que la Ley 20 estableció para la OPM.
Un tercer reto es hacer frente a los grupos que pretenden segregar a las mujeres y segmentar sus derechos fundamentales a base de preceptos morales ajenos a los valores que emanan de nuestra Constitución. El mundo se encamina a un reconocimiento pleno de los derechos humanos de las mujeres y nuestra Isla no debe ser la excepción. Siendo usted la Procuradora de las Mujeres, así en plural, su deber es impulsar los derechos de todas y cada una de ellas sabiendo que las leyes de nuestro país deben ser atemperadas a los más altos valores humanos sin distinguir orientación o identidad sexual, estado civil, raza, nacionalidad, religión, ideas políticas u origen. Haciendo esto, y defendiendo un estado laico, usted defiende a todas las mujeres y no sólo a las pocas que se ajustan a los estereotipos de género que algunos grupos pretenden imponer al país. Somos más que madres y esposas, somos la mitad del país y aspiramos a la equidad y al derecho a elegir para nuestras vidas lo que nuestro corazón y sueños nos dicten.
Un cuarto reto es defender el trabajo que ya se hizo desde la OPM. La Agenda 2015 para la Equidad, el Desarrollo y la Paz de las Mujeres es un ejemplo importante. Igualmente importantes son otras iniciativas como ARREST, Iniciativa EJE-M y otras en las cuales se lograron identificar soluciones a muchos de los problemas que hoy usted debe enfrentar desde su puesto. Esas soluciones, nacidas del compromiso y trabajo de organizaciones y mujeres que apoyaron las convocatorias a la acción que se hicieron desde la oficina, están en sus manos. Revíselas, actualícelas de ser necesario, pero aprovéchelas para el bienestar de las mujeres de nuestro país.
Finalmente, le hacemos un llamado a utilizar ampliamente la libertad que la Ley 20 le otorga para fiscalizar, educar, investigar y adelantar la equidad de géneros. Tiene en sus manos la capacidad y el poder de dar a cada mujer, niña y vieja de nuestra Isla una vida digna, de paz y de felicidad.
Quince lirios cala para conmemorar el décimo aniversario de la Oficina de la Procuradora de las Mujeres… uno de ellos, violeta…
Comunicado de Prensa para publicación inmediata
El MAMPR envía a la Procuradora de las Mujeres quince lirios cala para conmemorar el décimo aniversario de dicha Oficina
San Juan, Puerto Rico, lunes, 11 de abril de 2011- Quince lirios cala para conmemorar el décimo aniversario de la Oficina de la Procuradora de las Mujeres… uno de ellos, violeta… Con este mensaje simbólico, alusivo a las 15 mujeres muertas en hechos de violencia durante este año, el Movimiento Amplio de Mujeres de Puerto Rico se dirigió a la Procuradora de las Mujeres, Lcda. Wanda Vázquez Garced.
El MAMPR envía a la Procuradora de las Mujeres quince lirios cala para conmemorar el décimo aniversario de dicha Oficina
San Juan, Puerto Rico, lunes, 11 de abril de 2011- Quince lirios cala para conmemorar el décimo aniversario de la Oficina de la Procuradora de las Mujeres… uno de ellos, violeta… Con este mensaje simbólico, alusivo a las 15 mujeres muertas en hechos de violencia durante este año, el Movimiento Amplio de Mujeres de Puerto Rico se dirigió a la Procuradora de las Mujeres, Lcda. Wanda Vázquez Garced.En la carta enviada a la Procuradora, las integrantes del MAMPR le dicen: “… nos sentimos obligadas a dirigirnos a usted como nuestra quinta Procuradora de las Mujeres y persona que tiene en sus manos la enorme tarea de garantizar el pleno desarrollo y respeto de los derechos humanos de las mujeres de nuestra Isla y el ejercicio y disfrute de sus libertades fundamentales”.
El MAMPR, cuyas acciones de los últimos años han girado en torno a la defensa de la Oficina de la Procuradora de las Mujeres y de los derechos humanos de las mujeres de la Isla, resaltó que dicha oficina ha sido objeto de una estrategia de desmantelamiento que ha incluido la negativa del Senado a confirmar a la segunda y tercera Procuradoras nombradas al puesto, el nombramiento de una cuarta Procuradora totalmente incapacitada para ejercer sus funciones y cumplir su deber ministerial, un recorte sustancial de empleadas debido a las disposiciones de la Ley 7 del 2009 y la reducción paulatina del presupuesto estatal asignado a la oficina.
Según las integrantes del MAMPR, la Procuradora tiene ante sí grandes retos. “El primer reto es defender la vida de todas las mujeres que están muriendo a manos de la violencia machista. Es por eso que le enviamos un arreglo de flores que conmemora el décimo aniversario de la OPM pero a la vez denuncia las muertes de mujeres ocurridas en el año 2011. Quince mujeres han sido asesinadas, 13 de ellas a manos de sus parejas y de éstas, una no tuvo la oportunidad de recibir la protección de la Ley 54 debido a que tenía una pareja del mismo sexo. Cada lirio cala blanco representa una vida arrancada a nuestro país por la violencia machista, es una expresión de duelo y a la vez una expresión de esperanza en el trabajo que puede hacerse desde la OPM. El lirio cala color violeta es una pregunta, es una denuncia y es una exigencia de que defienda la vida de todas las mujeres, incluyendo a las que viven la violencia mientras están relacionadas con una pareja del mismo sexo”, expresan en su carta, firmada por la Dra. Milagros Colón Castillo y la Profa. Sara Benítez.
Otros retos que enfrenta la nueva Procuradora de las mujeres son: defender la integridad de la OPM, hacer frente a los grupos que pretenden segregar a las mujeres y segmentar sus derechos fundamentales a base de preceptos morales ajenos a los valores que emanan de nuestra Constitución y defender el trabajo que ya se hizo desde la OPM.
Finalmente, el MAMPR le hizo a la Procuradora un llamado a utilizar ampliamente la libertad que la Ley 20 le otorga para fiscalizar, educar, investigar y adelantar la equidad de géneros. Según sus portavoces, ella “tiene en sus manos la capacidad y el poder de dar a cada mujer, niña y vieja de nuestra Isla una vida digna, de paz y de felicidad”.
miércoles, 6 de abril de 2011
“Y ahora, ¿bajo qué categoría clasificarán este asesinato?” pregunta el MAMPR luego de descubrirse asesinato de mujer a manos de otra mujer
San Juan, 6 de abril de 2011- El Movimiento Amplio de Mujeres de Puerto Rico exigió nuevamente a la Procuradora de las Mujeres y a la Legislatura que defiendan la vida de todas las mujeres y no sólo de las heterosexuales. Estas expresiones surgen luego de que se esclareciera el asesinato de una mujer a manos de otra en lo que parece un incidente de violencia en una relación de pareja.
“La violencia doméstica, según definida por la Ley 54, también existe en parejas del mismo sexo y este caso es un ejemplo de ello”, expresaron las portavoces al hacer un llamado a las integrantes del Caucus de la Mujer para que incluyan las parejas del mismo sexo en el proyecto de ley radicado recientemente para clarificar la cobertura de la Ley 54.
Éstas también hicieron un llamado a los medios de comunicación para que utilicen sensibilidad y respeto en la cobertura noticiosa del evento. “La prensa también debe asumir responsabilidad y utilizar correctamente los términos aplicables a estos casos. Esto no es un crimen pasional. Es un caso de violencia en una relación de pareja y cumple con la definición de violencia doméstica incluida en la Ley 54”, añadieron.
“La comunidad LGBTTI es una comunidad vulnerable debido al odio y al prejuicio que algunos líderes religiosos siguen predicando en su contra. Sin embargo, no podemos permitir que los prejuicios nos lleven a validar expresiones cuya lógica no tiene pies ni cabeza. A las personas y políticos que repiten los disparates de los fundamentalistas religiosos, les tenemos que aclarar que si dos personas del mismo sexo inician una relación sexo-afectiva, del tipo que sea, mantienen una relación de pareja tal y como la define la Ley 54… y si es así, tienen derecho a recibir la protección de esa ley cuando esa relación se torna en una violenta”, expresaron.
El MAMPR- que está compuesto por organizaciones, líderes feministas, académicas, mujeres de las comunidades y otros sectores aliados- expresó que dará un seguimiento cercano a las expresiones en torno a este caso por parte de legisladores y funcionarios del gobierno, así como de la Procuradora de las Mujeres. “La homofobia tiene muchas caras, pero tal vez la peor, es la que viene disfrazada de leyes y de acciones justificadas desde las instituciones de gobierno. Cuando se valida la homofobia, se valida la violación de los derechos humanos de todas las ciudadanas y ciudadanos del país”, concluyeron.
“La violencia doméstica, según definida por la Ley 54, también existe en parejas del mismo sexo y este caso es un ejemplo de ello”, expresaron las portavoces al hacer un llamado a las integrantes del Caucus de la Mujer para que incluyan las parejas del mismo sexo en el proyecto de ley radicado recientemente para clarificar la cobertura de la Ley 54.
Éstas también hicieron un llamado a los medios de comunicación para que utilicen sensibilidad y respeto en la cobertura noticiosa del evento. “La prensa también debe asumir responsabilidad y utilizar correctamente los términos aplicables a estos casos. Esto no es un crimen pasional. Es un caso de violencia en una relación de pareja y cumple con la definición de violencia doméstica incluida en la Ley 54”, añadieron.
“La comunidad LGBTTI es una comunidad vulnerable debido al odio y al prejuicio que algunos líderes religiosos siguen predicando en su contra. Sin embargo, no podemos permitir que los prejuicios nos lleven a validar expresiones cuya lógica no tiene pies ni cabeza. A las personas y políticos que repiten los disparates de los fundamentalistas religiosos, les tenemos que aclarar que si dos personas del mismo sexo inician una relación sexo-afectiva, del tipo que sea, mantienen una relación de pareja tal y como la define la Ley 54… y si es así, tienen derecho a recibir la protección de esa ley cuando esa relación se torna en una violenta”, expresaron.
El MAMPR- que está compuesto por organizaciones, líderes feministas, académicas, mujeres de las comunidades y otros sectores aliados- expresó que dará un seguimiento cercano a las expresiones en torno a este caso por parte de legisladores y funcionarios del gobierno, así como de la Procuradora de las Mujeres. “La homofobia tiene muchas caras, pero tal vez la peor, es la que viene disfrazada de leyes y de acciones justificadas desde las instituciones de gobierno. Cuando se valida la homofobia, se valida la violación de los derechos humanos de todas las ciudadanas y ciudadanos del país”, concluyeron.
martes, 5 de abril de 2011
MOVIMIENTO AMPLIO DE MUJERES EXIGE POSICIONES CLARAS Y FIRMES
San Juan, 5 de abril de 2011. El Movimiento Amplio de Mujeres de Puerto Rico exigió a la nueva Procuradora de las Mujeres, Lcda. Wanda Vázquez Garced, que defienda la vida, dignidad e integridad de todas las mujeres de la Isla y que asuma una defensa firme de la Ley 54 y su aplicación en casos de mujeres casadas con personas distintas a su agresor o que estén en una relación con otra mujer.
“Estamos muy decepcionadas e indignadas con las expresiones que hizo la Procuradora de las Mujeres en los pasados días. Es preocupante la posición inicial que asumió frente a la interpretación del alcance de la Ley 54, esbozada por el Juez Asociado del Tribunal Supremo señor Kolthoff Caraballo, en el caso Pueblo v. Flores Flores, del 23 de marzo de 2011, y ahora su posición excluyente sobre la aplicación de la Ley 54 a las parejas del mismo sexo” expresaron las portavoces del MAMPR. “Sus expresiones nos hacen pensar que la Procuradora subestima la importancia de la Ley 54 para proteger a todas las mujeres de la violencia doméstica, independientemente de su estado civil u orientación sexual y denota un desconocimiento de la intención detrás de dicha ley”, añadieron.
Según explicaron, la Ley 54 fue redactada para proteger a todas las personas que estén en una relación de pareja. La intención legislativa era cubrir a todas las personas, incluyendo a las parejas del mismo sexo. “La misma se redactó, en lenguaje neutral con el firme propósito de proteger la vida y darle seguridad a todas las personas sobrevivientes de violencia en la relación de pareja”, dijeron las portavoces.
El movimiento de mujeres de PR participó activamente en su redacción “…y nos aseguramos que la misma brindara protección de Ley a todas las personas que sufrieran violencia en el contexto de una relación de pareja. Por ello se definió específicamente la relación de pareja como aquella existente entre cónyuges, ex cónyuges, cohabitantes, ex cohabitantes, personas que sostienen o han sostenido una relación consensual íntima y las que han procreado un hijo o una hija en común.
El historial de la aprobación de la Ley 54 recoge como la misma fue discutida ampliamente en Puerto Rico. Uno de los logros del movimiento de las mujeres fue convencer al grupo legislativo de ese momento histórico que no aceptarían una ley que limitara la protección solamente a las parejas tradicionales.
“Exigimos a la Procuradora que pondere sus expresiones y acciones para que honren la intención y la política pública establecidas en la Ley 20 que creó su oficina y que rechace presiones político partidistas y de sectores fundamentalistas que degradan la naturaleza humana y la dignidad de grupos sociales vulnerables. Los juicios moralistas están fuera de lugar en un país que clama para que los derechos humanos civiles de toda la ciudadanía sean respetados plenamente.” declararon.
“Estamos muy decepcionadas e indignadas con las expresiones que hizo la Procuradora de las Mujeres en los pasados días. Es preocupante la posición inicial que asumió frente a la interpretación del alcance de la Ley 54, esbozada por el Juez Asociado del Tribunal Supremo señor Kolthoff Caraballo, en el caso Pueblo v. Flores Flores, del 23 de marzo de 2011, y ahora su posición excluyente sobre la aplicación de la Ley 54 a las parejas del mismo sexo” expresaron las portavoces del MAMPR. “Sus expresiones nos hacen pensar que la Procuradora subestima la importancia de la Ley 54 para proteger a todas las mujeres de la violencia doméstica, independientemente de su estado civil u orientación sexual y denota un desconocimiento de la intención detrás de dicha ley”, añadieron.
Según explicaron, la Ley 54 fue redactada para proteger a todas las personas que estén en una relación de pareja. La intención legislativa era cubrir a todas las personas, incluyendo a las parejas del mismo sexo. “La misma se redactó, en lenguaje neutral con el firme propósito de proteger la vida y darle seguridad a todas las personas sobrevivientes de violencia en la relación de pareja”, dijeron las portavoces.
El movimiento de mujeres de PR participó activamente en su redacción “…y nos aseguramos que la misma brindara protección de Ley a todas las personas que sufrieran violencia en el contexto de una relación de pareja. Por ello se definió específicamente la relación de pareja como aquella existente entre cónyuges, ex cónyuges, cohabitantes, ex cohabitantes, personas que sostienen o han sostenido una relación consensual íntima y las que han procreado un hijo o una hija en común.
El historial de la aprobación de la Ley 54 recoge como la misma fue discutida ampliamente en Puerto Rico. Uno de los logros del movimiento de las mujeres fue convencer al grupo legislativo de ese momento histórico que no aceptarían una ley que limitara la protección solamente a las parejas tradicionales.
“Exigimos a la Procuradora que pondere sus expresiones y acciones para que honren la intención y la política pública establecidas en la Ley 20 que creó su oficina y que rechace presiones político partidistas y de sectores fundamentalistas que degradan la naturaleza humana y la dignidad de grupos sociales vulnerables. Los juicios moralistas están fuera de lugar en un país que clama para que los derechos humanos civiles de toda la ciudadanía sean respetados plenamente.” declararon.
viernes, 25 de marzo de 2011
El MAMPR reconoce al Caucus de la Mujer en la Legislatura por dar un paso adelante en defensa de la vida y seguridad de las mujeres por encima de juicios morales
Comunicado de Prensa para publicación inmediata
San Juan, Puerto Rico, viernes, 25 de marzo de 2011- “Ya el Caucus de la Mujer hizo su parte para proteger la esencia de la Ley 54 y a las mujeres de nuestra Isla. Ahora le toca al resto de la Legislatura dar paso a su proyecto de ley y clarificar de una vez por todas que la violencia en relaciones de pareja NO es aceptable en nuestra Isla”, expresaron las portavoces del Movimiento Amplio de Mujeres de Puerto Rico (MAMPR), en la tarde de hoy.
En la tarde de ayer, el MAMPR criticó duramente la sentencia del Tribunal Supremo por entender que la misma daba lugar a confusiones en la interpretación de la Ley 54. Según sus portavoces, esas confusiones, agravadas por las expresiones de la actual Procuradora de las Mujeres, podrían tener el efecto de aumentar la vulnerabilidad de ciertos grupos de mujeres ante potenciales agresores.
“La Ley 54 no creó categorías morales como condición para proteger la vida y seguridad de las personas que son víctimas de la violencia de género o en relaciones de pareja”, expresaron las portavoces. Ésta añadieron que se sienten complacidas con la rápida acción del Caucus de la Mujer en la Legislatura y urgieron al resto de la Legislatura y al Gobernador Fortuño a dar paso al proyecto de ley que busca aclarar que la Ley 54 de Violencia Doméstica cobija también a parejas en relaciones consensuales adúlteras.
Además, las líderes destacaron que el Secretario de Justicia actuó conforme a derecho al emitir esta mañana una directriz a todos los fiscales del Departamento para que continúen radicando casos al amparo de la Ley 54 aún cuando la víctima o el agresor estén casados con una tercera persona. “El Secretario actuó responsablemente al reconocer que la sentencia del Supremo sólo tiene efecto entre las partes involucradas en ese caso”, concluyeron las portavoces.
San Juan, Puerto Rico, viernes, 25 de marzo de 2011- “Ya el Caucus de la Mujer hizo su parte para proteger la esencia de la Ley 54 y a las mujeres de nuestra Isla. Ahora le toca al resto de la Legislatura dar paso a su proyecto de ley y clarificar de una vez por todas que la violencia en relaciones de pareja NO es aceptable en nuestra Isla”, expresaron las portavoces del Movimiento Amplio de Mujeres de Puerto Rico (MAMPR), en la tarde de hoy.
En la tarde de ayer, el MAMPR criticó duramente la sentencia del Tribunal Supremo por entender que la misma daba lugar a confusiones en la interpretación de la Ley 54. Según sus portavoces, esas confusiones, agravadas por las expresiones de la actual Procuradora de las Mujeres, podrían tener el efecto de aumentar la vulnerabilidad de ciertos grupos de mujeres ante potenciales agresores.
“La Ley 54 no creó categorías morales como condición para proteger la vida y seguridad de las personas que son víctimas de la violencia de género o en relaciones de pareja”, expresaron las portavoces. Ésta añadieron que se sienten complacidas con la rápida acción del Caucus de la Mujer en la Legislatura y urgieron al resto de la Legislatura y al Gobernador Fortuño a dar paso al proyecto de ley que busca aclarar que la Ley 54 de Violencia Doméstica cobija también a parejas en relaciones consensuales adúlteras.
Además, las líderes destacaron que el Secretario de Justicia actuó conforme a derecho al emitir esta mañana una directriz a todos los fiscales del Departamento para que continúen radicando casos al amparo de la Ley 54 aún cuando la víctima o el agresor estén casados con una tercera persona. “El Secretario actuó responsablemente al reconocer que la sentencia del Supremo sólo tiene efecto entre las partes involucradas en ese caso”, concluyeron las portavoces.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)