martes, 8 de abril de 2014

Movimiento Amplio de Mujeres exige respeto para familiares de Ivonne Negrón Cintrón

(8 de abril, 2014 -San Juan, Puerto Rico) El Movimiento Amplio de Mujeres (MAMPR) de Puerto Rico denunció hoy que el abogado de Juan Ramos Álamo, el acusado de asesinar a Ivonne Negrón Cintrón, está dilatando irrazonablemente los procedimientos al no comparecer al inicio del juicio en la fecha previamente acordada por él.

“Nosotras, como defensoras de derechos humanos, hemos sido consistentes en defender los derechos constitucionales de toda la ciudadanía, incluyendo las personas acusadas de delito. En su momento, organizamos manifestaciones a favor del derecho a la fianza y en contra de la pena de muerte.  Sin embargo, no hace bien a la defensa de los derechos humanos que un abogado paralice los procedimientos judiciales a costa de los devastadores efectos que sufren familiares de las víctimas de delito.”, recalcó la Lcda. Verónica Rivera Torres, integrante del colectivo feminista.

 

“Además, internacionalmente se ha reconocido que la impunidad es también una violación a los derechos humanos. Las víctimas de delito tienen derecho a que sus casos sean investigados y dilucidados a través de los procedimientos judiciales.  Nos entristece el sufrimiento de los familiares de Ivonne y nos indigna que sus derechos sean violentados reiteradamente por un sistema cuyos procedimientos pueden ser fácilmente saboteados por la mera incomparecencia de un abogado”, manifestó la Lcda. Marisara Quiñones Ortiz, coordinadora del MAMPR.

 

Por su parte, la Lcda. Josefina Pantoja Oquendo lamentó que “el mensaje que transmite la dilación ocasionada por el abogado del acusado es que la administración de la justicia puede ser manipulada. En situaciones como esta, los derechos de todas las partes quedan lacerados.”

 

Finalmente, el colectivo feminista exhortó a la Sociedad para la Asistencia Legal, patrono del abogado de Ramos Álamo, a que realice todas las gestiones que estén a su alcance para garantizar el inicio del juicio.

  

###

lunes, 31 de marzo de 2014

Doble Amenaza a los Derechos Constitucionales

 El Movimiento Amplio de Mujeres (MAMPR) de Puerto Rico denunció hoy que la Cámara de Representantes considera una medida de la Representante Milagros Charbonier que atenta contra los derechos reproductivos de las mujeres y contra la separación de iglesia y estado reconocida en Puerto Rico.

La medida sometida para reconocer el 25 de marzo como el “Día del no Nacido” fue radicada  en enero del presente año y se encuentra actualmente en la comisión de gobierno.  El  Código Civil de Puerto Rico indica en su Artículo 24 que una persona en Puerto Rico adquiere reconocimiento legal y derechos civiles al momento del nacimiento.  “No antes” recalcó Nirvana González Rosa, integrante de la entidad que agrupa a colectivos y personas feministas en Puerto Rico.

Con esta legislación, que parece inofensiva, pretenden ir creando las condiciones para limitar el derecho al aborto legal y seguro que tenemos las mujeres en Puerto Rico.  “El aborto es legal y es decisión de la mujer.  El hecho de que actualmente el aborto solo se tipifique en nuestro Código Penal, como crimen cuando una persona provoca un aborto en contra de la voluntad de la mujer embarazada, deja claro que bajo nuestro estado de ley, la voluntad y la salud de la mujer es reconocida por encima de cualquier otro factor que pueda influir durante el periodo del embarazo,” añadió Alana Feldman Soler, Coordinadora General de Taller Salud, organización integrante del MAMPR. Agregó, que por encima del estado de derecho en Puerto Rico, prevalece la jurisprudencia del Tribunal Supremo de los EU, con el caso de Roe vs. Wade, que permite que una mujer decida terminar su embarazo cuando ella lo estime necesario, en respeto a su derecho constitucional a la intimidad.

La representante propone la fecha del 25 de marzo para el día conmemorativo “por ser el día en que recordamos la concepción inmaculada del Hijo de Dios, cuyo nacimiento se produciría nueve meses después.” Las portavoces del movimiento le recordaron a funcionarios y funcionarias del gobierno que la Constitución de Puerto Rico establece que nuestro estado es uno laico que no fomentará o beneficiará una creencia religiosa por encima de otras, y tampoco perseguirá o afectará a la ciudadanía por tener creencias particulares.

“Esta medida oficializa una creencia religiosa y moral particular en detrimento de los derechos de las muchas otras personas en Puerto Rico que tienen otras creencias personales,” finalizó González Rosa.
El Movimiento Amplio de Mujeres es una coalición de activismo feminista integrada por múltiples organizaciones de mujeres y compañeras en su carácter individual que trabaja por la equidad de las mujeres y la reivindicación de nuestros derechos humanos.
###

martes, 19 de noviembre de 2013

MOVIMIENTO AMPLIO DE MUJERES SE EXPRESA ANTE ASESINATO DE MUJER EN GURABO

(San Juan, Puerto Rico, 19 de noviembre de 2013)- El Movimiento Amplio de Mujeres expresó hoy su consternación ante la noticia del horrible asesinato de Ivonne Negrón Cintrón, mujer desaparecida en Gurabo. Este evento toca profundamente al colectivo, ya que Ivonne es hermana de Leila Negrón Cintrón, una de sus integrantes. “Tuvimos la esperanza de que Ivonne apareciera con vida. Nos entristece enterarnos de su asesinato y en las circunstancias terribles en las que se dio” indicó Verónica Rivera, integrante del colectivo. La violencia machista que arropa a Puerto Rico nos destruye a todos y todas. Leila, la hermana de la mujer asesinada, es una reconocida feminista, conocida por su activismo en contra de la violencia machista y actualmente labora para Proyecto Matria. Nos solidarizamos con toda la familia de Ivonne, muy especialmente con nuestra compañera, Leila. Pero sobre todo, y en nombre de, Ivonne, y las miles de mujeres que sufren violencia, reafirmamos nuestra lucha contra la violencia machista que sufren las cientos de familias que viven en Puerto Rico. También queremos reconocer y agradecer el apoyo y solidaridad de las personas que se unieron a la búsqueda de Ivonne, quien se encontraba desaparecida desde el viernes pasado. En particular, agradecemos la valentía de los residentes de la comunidad donde vivía Ivonne en Gurabo, que se mantuvieron pendiente y finalmente ayudaron a encontrar a Ivonne y al responsable de su muerte. El Movimiento Amplio de Mujeres es una coalición de activismo feminista integrada por múltiples organizaciones de mujeres y compañeras en su carácter individual que trabaja por la equidad de las mujeres y la reivindicación de nuestros derechos humanos.

domingo, 8 de septiembre de 2013

Apoyo condicionado al plan de salud universal

Dos entidades abogan por la inclusión del acceso a servicios de salud reproductiva


La coordinadora general del Taller Salud e integrante del Mampr, Alana Feldman Soler, se expresó ayer ante la Comisión de Salud de la Cámara de Representantes. (ismael.fernandez@gfrmedia.com)
Por Antonio R. Gómez (Tomado de endi.com
El Taller Salud y el Movimiento Amplio de Mujeres de Puerto Rico (Mampr) apoyaron ayer la creación de un sistema de salud universal, que tenga al gobierno como pagador único, que sea equitativo, que incluya explícitamente el acceso a servicios de salud sexual y reproductiva, y que tome en cuenta la diversidad de la población.
La posición de las dos entidades la expuso ayer, en audiencias públicas de la Comisión de Salud de la Cámara de Representantes, la coordinadora general del Taller Salud e integrante del Mampr, Alana Feldman Soler.
Dicha comisión evalúa el proyecto de la Cámara 1185, que propone crear una comisión multisectorial para estudiar la viabilidad y organización del Sistema Universal de Salud.
Es importante resaltar, dijo Feldman, “que el Movimiento Amplio de Mujeres es una de las organizaciones que endosó la presentación por petición del P. de la C. 1185, proyecto que hoy está bajo consideración de este cuerpo”.
La portavoz de ambas organizaciones recalcó que bajo el presente sistema de salud son las empresas aseguradoras las que controlan los servicios que se ofrecen. “El derecho a la salud incluye el acceso a una atención oportuna, asequible y de calidad. Sin embargo, todas y todos conocemos casos en los que seguros médicos han dificultado el acceso a servicios referidos por profesionales de la salud”, expresó.
“No nos queda duda de que con el presente sistema de provisión de servicios de salud, son las aseguradoras las que deciden los servicios que obtendremos. Como resultado de ello, nuestra salud y nuestras vidas dependen de entidades que toman decisiones basadas en criterios económicos y no en nuestra salud”, agregó.
Feeldman afirmó, por otro lado, que corresponde al Estado garantizar la provisión de los mismos servicios de salud a todos los habitantes del País.
Propuso que en el proyecto se especifique que el análisis y las políticas que proponga la Comisión tengan en cuenta “especificidades de género, edad, raza, grupos étnicos y socioeconómicos”.
Subrayó que ello debe incluir la necesidad específica que tienen las mujeres y personas jóvenes de una cobertura completa de anticonceptivos, servicios seguros de terminación de embarazo y servicios pre y post natales.
También propuso que la participación en la comisión sugerida no se limite a personas colegiadas en asociaciones o gremios profesionales y que se abra a profesionales no formalizados, que podrían ser seleccionados en su carácter individual tras ser evaluados.
“Literalmente, se nos va la vida si no atendemos la urgencia de establecer un plan de salud universal con un sistema de pagador único. Como sociedad civil, continuaremos los esfuerzos para que el Estado se comprometa seriamente a crear y ejecutar las políticas públicas necesarias para el desarrollo e implantación de un sistema de salud universal que responda a las necesidades de todas las personas por igual”, concluyó.
El presidente de la Cámara, Jaime Perelló, que estuvo presente en la audiencia, afirmó que “lo único que a nosotros nos interesa al final del camino es que el interés del paciente sea el que se proteja y que todos los que están en la cadena de servicios tengan que aportar su granito de arena para que esto funcione”.
Elogió la amplia participación ciudadana en la discusión de este proyecto al igual que ha ocurrido en las audiencias sobre el plan decenal de educación.

Para leer la ponencia completa presione aquí

http://www.elnuevodia.com/apoyocondicionadoalplandesaluduniversal-1590290.html#.Uizavho0BTk.facebook

jueves, 29 de agosto de 2013

EL MAMPR Y EL COLECTIVO MASFALDAS PRESENTAN NUEVO MURAL CONTRA LA VIOLENCIA MACHISTA


(San Juan- 29 de agosto de 2013) El Movimiento Amplio de Mujeres de Puerto Rico (MAMPR) junto al Colectivo Masfaldas retoman la pared de la Ave. 65 Infantería y utilizan el arte con perspectiva de género para educar a la comunidad sobre la violencia machista. Con el mismo lema del mural del 2010, “Tod@s contra la Violencia Machista”, ambas organizaciones aliadas, buscan denunciar la violencia de género o violencia machista en sus diversas manifestaciones.

“El mural recrea una calle o comunidad con diversas puertas y ventanas. En las seis ventanas las artistas presentan algunas mujeres en situaciones de violencia, pero también expresan propuestas de equidad de género. Por ejemplo, hay una padre con su hija que estudia mientras él prepara la comida. También se manifiestan la multiplicidad de roles que desempeñamos las mujeres: una vendedora de frutas en la calle, otra cultivando plantas, una joven decidida que viaja. En lo alto del mural y de la calle está el mural o pancarta que pintamos hace tres años: “Tod@s Contra la Violencia Machista” indicó Lourdes Inoa, portavoz del Colectivo Masfaldas.

Por otro lado, la Lcda. Josefina Pantoja, portavoz del MAMPR, añadió: “decidimos retomar la pintura del mural con un diseño y mensaje ampliado luego de la reivindicación alcanzada con el Municipio de San Juan, que aceptó como inconstitucional el artículo de la Ordenanza Municipal que prohibía nuestra expresión y la de otras personas y comunidades en un lugar que por tradición es de expresión pública. Nos beneficiamos las mujeres, pero también las organizaciones y otros colectivos que carecen de recursos para costear campañas de publicidad.” 

El proyecto de Masfaldas, es un colectivo feministas de mujeres jóvenes que entre otras estrategias utiliza el arte para denunciar la falta de equidad, junto al MAMPR llevaron a cabo el esfuerzo en un junte que fortaleció los lazos entre ambas organizaciones y que las llenó de satisfacción por toda la solidaridad que se vivió en el proceso.



“La denuncia contra la violencia machista tiene total vigencia ante la multiplicidad de casos que han estado ocurriendo., Además, ponemos en práctica a través de este mural lo que es educar con perspectiva de género. Pintar el mural tomó casi tres meses debido al tiempo y al tamaño de la obra. Se recibió mucho apoyo de la gente que transita por la vía. El mural fue respetado mientras se desarrolló y esperamos que dure mucho tiempo” expresó, Inoa también integrante del MAMPR.


Todavía el caso judicial por las multas impuestas a cuatro (4) integrantes del MAMPR, por intentar pintar un mural en la misma pared de la Ave. 65 Infantería, está frente al Tribunal Supremo. Aunque los representantes legales del Municipio presentaron un escrito para aceptar que la nueva administración municipal había cambiado su posición y eliminado el artículo, por el que nuestras 4 integrantes fueran juzgadas, también presentaron otro escrito pidiendo la desestimación de nuestro recurso por ser académico. Las cuatro demandantes e integrantes del MAMPR se opusieron al argumento de academicidad planteado por el Municipio porque todavía no han quedado exoneradas de las multas individuales de $1,000. Además, queda pendiente la controversia por la titularidad del mural y el riego de posibles denuncias por el Código Penal para otras personas que intenten pintar en lugares de expresión pública.

Para más sobre el Colectivo Masfaldas búscalas en Facebook aquí




miércoles, 28 de agosto de 2013

Presentación de Nuevo Mural contra la Violencia Machista


El Movimiento Amplio de Mujeres de PR (MAMPR) y el Colectivo Masfaldas presentarán su nuevo mural contra la Violencia Machista 

¿Cuándo?

Mañana, jueves 29 de agosto, 7:30AM

¿Dónde?

Ave. 65 de Infantería 
a la altura de la Barriada Buen Consejo 
detrás del Colegio San José en Río Piedras.

domingo, 23 de junio de 2013

AVISO: SE POSPONE MURAL PARA EL PROXIMO DOMINGO 30 DE JUNIO

Debido a las condiciones del tiempo se pospone la actividad del mural convocada por el MAMPR y el Colectivo Masfaldas para el próximo domingo 30 de junio de 2013. Pendiente para más noticias.

lunes, 17 de junio de 2013

RETOMAN EL MURAL CONTRA LA VIOLENCIA MACHISTA EN RIO PIEDRAS

A tres años del incidente liderado por el ex Comisionado de la Policía de San Juan, Hilton Cordero

(San Juan, 17 de junio de 2013) - El Movimiento Amplio de Mujeres de Puerto Rico (MAMPR) junto al Colectivo Masfaldas retomarán el próximo domingo, 23 de junio de 2013, el controversial mural “Tod@s contra de la violencia machista”. 

El caso del mural iniciado en el 2010 no solo se convirtió en fuente de investigación y estudio para las escuelas de Derecho, particularmente en lo relacionado al derecho constitucional a la libre expresión, sino que, y más importante aún, ofreció la oportunidad de abrir un espacio para educar sobre la violencia machista.


Los hechos ocurrieron el 3 de julio de 2010 en la Avenida 65 de Infantería, cuando las integrantes del MAMPR, Sara Benítez, Leila Negrón, Nitza Meléndez y Josefina Pantoja fueron multadas con $1,000 cada una, según lo dispuesto por la Ordenanza Municipal de San Juan número 7 que limitaba la libertad de expresión en espacios públicos. Un procedimiento penal en los Tribunales fue instado por el ex alcalde Jorge Santini y su Comisionado de la Policía, hoy convicto por pornografía infantil en la Corte Federal, Hilton Cordero. Más adelante las feministas representadas por varios/as juristas, sometieron un recurso extraordinario en el Tribunal de Primera Instancia (TPI) para impugnar la constitucionalidad de la Ordenanza Municipal. 

“A principios del 2013 el Municipio de San Juan reconoció las aportaciones del MAMPR para la erradicación de la violencia de género e hicieron un desagravio público a las cuatro integrantes del MAMPR quienes pintamos el mural. Más adelante en abril, luego de un proceso de vistas e investigación, la nueva legislatura municipal de San Juan, derogó el inciso de la Ordenanza por el cual fuimos procesadas. Esto es significativo porque afirma el derecho de cualquier organización a plasmar sus mensajes en foros públicos, y por tanto se reafirma el derecho democrático a la libertad de expresión”, expresó una de las afectadas en el incidente y portavoz del MAMPR, la Lcda. Josefina Pantoja Oquendo. 

El activismo y el arte

El mural del MAMPR despertó el interés de artistas y activistas feministas del colectivo masfaldas, quienes a través del arte y el performance toman acción política sobre asuntos de género. Son conocedoras de los movimientos sociales y políticos feministas y el activismo de arte. Por 8 años, juntes con artistas plásticos y visuales han generado 5 murales, múltiples performances y protestas.

El próximo domingo 23 de junio desde las 9 de la mañana volverán a pintar el mural junto al MAMPR. Esta es la actividad más grande que han organizado pues involucra a múltiples artistas a la vez, con quienes han conceptualizado el contenido. Pintarán en la misma pared del anterior, un mural de 40 pies x 18 pies aproximadamente. El mismo incluirá el diseño original, acompañado de otras expresiones artísticas relacionadas con la violencia de género, que incluyen propuestas para concienciar, y la esperanza de erradicarla. 

Según Lourdes Inoa Monegro, integrante del colectivo, la preparación para cada intervención incluye la evaluación del contexto y la toma decisiones en conversaciones donde deliberan sobre las necesidades, los medios y mensajes que quieren realizar. Han extendido por este y otros medios la invitación a las comunidades de Río Piedras para que se involucren en la pintata y colaboren en el proyecto.

Inoa Monegro también anunció que las personas interesadas en colaborar con este proyecto pueden hacerlo en metálico, coordinando el recogido a través de la página de Facebook del MAMPR o enviando un correo electrónico a sandra.seirin@gmail.com. Otra alternativa de colaboración es acudir en persona el día del evento para pintar o ayudar a repartir hojas sueltas con información relacionada a la violencia machista, la libertad de expresión y el arte político. 

En lo que va del año, 5 mujeres han sido asesinadas por sus parejas o exparejas en incidentes de violencia machista reportados en Arecibo, Añasco, Aguadilla, Carolina, y recientemente en Fajardo.

miércoles, 5 de junio de 2013

Ponencia del MAMPR a Favor del P de la C488


17 de abril de 2013

Hon. Luis Vega Ramos
Presidente
Comisión de lo Jurídico
Cámara de Representantes
El Capitolio
PO Box 9022228
San Juan, PR 00902-2228


Re.: P de la C 488 para enmendar los Arts. 3.1, 3.2, 3.3., 3.4 y 3.5 de la Ley 54-1989, Ley de Prevención e Intervención con la Violencia Doméstica, a fin de brindar la protección que ésta ofrece a todas las parejas sin importar estado marital, orientación sexual o su identidad de género

Estimado señor Presidente y personas integrantes de la Comisión:

Comparece el Movimiento Amplio de Mujeres de Puerto Rico (MAMPR) ante esta Honorable Comisión para expresar su posición en torno al P de la C 488 presentado hace más de dos meses por los representantes Luis Vega Ramos, Carlos J. Vargas Ferrer y José L. Báez Rivera. El MAMPR es una coalición de activismo feminista integrada por múltiples organizaciones y compañeras en su carácter individual. Trabajamos por la equidad de las mujeres y la reivindicación de nuestros derechos humanos dentro de una sociedad patriarcal que nos mantiene en condiciones de opresión, violencia y discrimen por género.

Comenzaremos por señalar que muchas afiliadas al MAMPR participaron de forma decisiva del intenso proceso que se desarrolló en las postrimerías de la década del ochenta en Puerto Rico para lograr que el Estado estableciera una política pública en contra de la violencia doméstica, una de las manifestaciones más degradantes del discrimen por género. Con pesar, dolor e impotencia enfrentábamos diariamente las noticias de la prensa que daban cuenta de la violencia que sufrían las mujeres por sus parejas o exparejas sin que el sistema de justicia les proveyera una alternativa legal que las protegiera a ellas, así como a sus hijas e hijos, del ciclo que les robaba la paz y no pocas veces la vida. Previo a la Ley 54, el Estado no se involucraba en lo que entonces consideraba un problema personal. Eran las organizaciones sin fines de lucro las que les tendían la mano a las sobrevivientes desde los albergues o casas de acogida, desde las entidades feministas y desde la Comisión para los Asuntos de la Mujer. El acompañamiento a las mujeres que acudían a los tribunales, profesionalizado mediante las intercesoras legales, mujeres con formación que acuden al sistema de justicia para detener la conducta del agresor, añadía indignación a la angustia porque los inadecuados remedios existentes en el Código Penal no eran siquiera considerados de forma seria y responsable por las personas y estructuras encargadas de impartir justicia.

Fue esa caótica situación la que evidenció la necesidad de obligar al Estado a establecer una política pública que claramente repudiara la violencia contra las mujeres y lograr que tal condición se asumiera como un asunto del mayor interés público y que se penalizara como cualquier otro delito. La Senadora Velda González fue instrumental para impulsar esa política pública y presentó varios proyectos de ley con ese propósito, aunque el que se aprobó finalmente fue una propuesta de la administración del entonces gobernador Rafael Hernández Colón. Sin embargo, la investigación, los estudios comparados, la redacción, la búsqueda de consenso y las estrategias de cabildeo fueron realizadas por las mujeres quienes juntaron ideas, fuerzas y activismo para lograr la aprobación de la Ley para la Prevención e Intervención Contra la Violencia Doméstica, Ley 54, el 15 de agosto de 1989.

Con conocimiento de causa, por haberlo vivido, muchas de nuestras compañeras pueden afirmar que lo que hoy se propone en el P de la C 488, de hecho, había sido siempre la intención de la innovadora legislación que contribuyó en transformar los esquemas tradicionales al incorporar en una misma pieza de ley aspectos civiles, penales, así como de educación y reeducación. Es un hecho reconocido que la Ley cuya enmienda hoy discutimos fue pionera en su clase y fue estudiada y tomada como modelo por otros países para enfrentar el problema de la violencia de género, fenómeno que es universal.

Una lectura del texto de la Ley 54 expone, de inmediato, el lenguaje neutral que se utiliza a través de todo el texto. Por ejemplo, se habla de “pareja” y de “personas que hubiesen tenido una relación íntima”. En la preparación del Proyecto se discutió ampliamente el objetivo de que aplicara a la parejas del mismo sexo. Inclusive, compañeras feministas de la comunidad LGBTT (lesbianas, gays, bisexuales, tránsgeneros, transexuales) participaron en el diálogo y aportaron importante información sobre la violencia que también surge en relaciones no heterosexuales. El estado civil o marital nunca se planteó y menos aún se consideró excluir a las víctimas a base de ese criterio. Tal vez la preocupación tenía que ver con el temor que pudieran tener las mujeres de invocar los remedios de la Ley cuando existía, y aun existe, en Puerto Rico el anacronismo jurídico del delito de adulterio. Aun cuando el proceso de cabildeo se hizo de manera contundente y hubo oposición de legisladores de los partidos mayoritarios al momento de su aprobación, la protección de las mujeres como víctimas mayoritarias, por tratarse de una manifestación de discrimen de género, se acogió como asunto de principio. Por ello es tan importante en el estatuto la declaración de política pública. Es la base de la cual debe partirse para establecer la intención de la Ley 54.

Desafortunadamente, interpretaciones arbitrarias del Tribunal Supremo de Puerto Rico, alejadas del historial de la Ley 54, crearon una situación de discriminación hacia relaciones de pareja que requiere de acción legislativa inmediata, a pesar de que la intención original de la Ley 54-1989 siempre confirió protección a personas que sufren violencia en relaciones de pareja, a todo tipo de parejas. Reiteramos que no era para proteger de manera exclusiva algunos tipos de relaciones.

En este contexto es importante señalar que la era de la interpretación restrictiva sobre la Ley 54-1989 la inauguró El Pueblo de Puerto Rico v. Leandro Ruiz Martínez, 159 D.P.R. 194 (2003). Mediante Opinión Per Curiam el Tribunal Supremo se negó a extender la protección conferida por la Ley 54 a un miembro de una pareja del mismo sexo. La única consideración para descalificar la aplicación de la Ley 54 de 1989 se debió a la orientación sexual. En esa ocasión, el Tribunal sostuvo literalmente que extender las protecciones de la Ley 54 a un miembro de una pareja del mismo sexo era “una elucidación intrépida e infundada”. Tan intrépida e infundada era la elucidación que el 30 de marzo de 2011 Gloria Hernández Orsini fue asesinada por su pareja del mismo sexo.

Recientemente, el 23 de marzo de 2011, solo una semana antes de que Gloria fuese asesinada a manos de su compañera del mismo sexo, el mismo Tribunal emitió una Sentencia en el caso El Pueblo de Puerto Rico v. Miguel Flores Flores, 2011 T.S.P.R. 38, mediante la cual le negó la protección ofrecida en la Ley 54 a una mujer por estar casada con una persona diferente a su agresor. Carmen Romero, víctima en el caso, acudió al Estado para que le brindara protección y el Estado, en lugar de encauzar a su agresor, le negó auxilio basándose en falsos moralismos. De esta forma Carmen Romero vivió una doble violencia como consecuencia de una interpretación de la Ley que no es cónsona ni con su texto ni con la intención legislativa.

La Sentencia del Tribunal fue apoyada por una Opinión de Conformidad emitida por el Juez Asociado Erick Kolthoff Caraballo a la cual se unieron el Juez Asociado Rafael Martínez Torres y la Jueza Asociada Mildred Pabón Charneco. El Juez Kolthoff determinó que la relación existente entre la víctima de violencia doméstica y su agresor era una relación adulterina y que por ello no podía extendérsele ninguno de los remedios contemplados en la Ley 54. Expresamente señaló que “surge con claridad el deseo legislativo de proteger la integridad misma de la familia y sus miembros”. Sin embargo, más adelante en su ponencia aclaró que de existir un hijo extramatrimonial, entonces sí aplicaría la Ley 54 porque eso “es cónsono con el interés del Estado de proteger a los hijos de la violencia entre sus padres”. Las reacciones no se hicieron esperar. La académica feminista Esther Vicente -persona clave en la construcción de la pieza legislativa en controversia e integrante del Movimiento Amplio de Mujeres- afirmó, en el blog jurídico derechoalderecho.org que “[l]a opinión del Juez Kolthoff constituye un tortuoso malabarismo que maltrata y lacera una pieza legislativa que ha provisto remedios a miles de personas agobiadas por la violencia en la pareja. También agrede el derecho a la igual protección de las leyes y discrimina contra un sector importante de la sociedad puertorriqueña, las mujeres sobrevivientes de violencia doméstica en una relación de pareja con un hombre distinto al marido o quien está casado con otra mujer”.

Este caso se decidió por sentencia porque el Juez Asociado Rivera García se inhibió por haber sido el Juez que lo atendió en el Tribunal de Primera Instancia. Sin embargo, de esta enmienda no prosperar, y llegar una controversia similar ante el Tribunal Supremo, podemos anticipar que mediante Opinión se les negará protección a las personas que son agredidas en el contexto de una relación de pareja si alguna de las dos estuviera casada con otra persona.

Ya esto se ha dejado entrever en el caso El Pueblo de Puerto Rico v. Eligio Pérez Feliciano, 2011 T.S.P.R. 199. En este el Tribunal emitió una Sentencia mediante la cual se reinstaló un fallo condenatorio contra el señor Pérez Feliciano por infracción al artículo 3.1 de la Ley 54-1989 de violencia doméstica. Sin embargo, el Tribunal se sintió instado a distinguir los hechos de este caso de los de la Sentencia emitida a principio de año y expresamente señaló que en aquella “se expuso en esencia que la Ley Núm. 54, supra, no aplica a relaciones adúlteras, por lo que procedía desestimar la acusación contra el acusado. Sin embargo, se indicó expresamente que 'en el caso de la relación consensual ésta puede entenderse por la de novios que sin convivir pueden llegar a mantener una relación afectiva'. Pueblo v. Flores Flores, supra, págs. 24-25. Precisamente, eso es lo que ocurre en el caso que nos ocupa”. Pág. 19.

Como podemos apreciar, las enmiendas propuestas por el P de la C 488 expresan de forma diáfana lo que siempre fue la intención de un estatuto que pronto cumplirá 24 años y que ha sido un modelo a nivel mundial. Sin embargo, entendemos que la Ley 541989 debe atemperarse por completo al nuevo lenguaje propuesto en el P de la C 488. Con esto queremos decir que no basta con enmendar el Artículo 3 sobre “Conducta Delictiva, Penalidades y Otras Medidas”. Es necesario además, enmendar todas aquellas definiciones, como cualquier otra disposición, que puedan prestarse a interpretación a la hora de una intervención judicial. Así, es preciso dejar claro que los términos propuestos incluyen a toda persona que sufre violencia en una relación de pareja independientemente de su estado marital, orientación sexual e identidad de género.

De igual manera, sugerimos que se tome en consideración la reciente reautorización del Violence Against Women Act (VAWA) firmada por el presidente Obama el 7 de marzo de 2013. Aunque nuestra legislación es autóctona y anterior a la primera promulgación de VAWA en 1994, el lenguaje utilizado en la reautorización de 2013 es mucho más amplio y abarcador. 

Así, VAWA ofrece protección a toda víctima de violencia doméstica, agresión sexual, violencia en citas y acoso (stalking) incluyendo mujeres nativas, inmigrantes, personas de la comunidad LGBTT, estudiantes universitarias y jóvenes, y residentes de vivienda pública. En este sentido VAWA prohíbe el discrimen por orientación sexual e identidad de género para asegurarles protección y servicios a todas las víctimas de violencia en relaciones de pareja. De igual manera, provee protección y servicios a todas las mujeres sin importar su estatus migratorio. El Movimiento Amplio de Mujeres apoya esta postura y, por lo tanto, exhorta a esta Honorable Comisión a incorporarla en la legislación que pretende aprobar.

Queremos señalar también que, a diferencia de los detractores de esta medida, quienes argumentan que existen otros estatutos que proveen protección a las personas LGBTTQ o a las personas en una relación extramarital, entendemos que es fundamental incluir a todas las personas que sufren violencia en relaciones de pareja. Buscar otros estatutos que provean protección contribuye a invisibilizar a un gran número de personas que tienen relaciones de parejas que no se ajustan a la heteronormatividad o la monogamia. En este sentido, el Estado no puede –ni debe- excluir de protección a un sector de la sociedad. Más bien debe asegurarse que todos y todas recibamos la protección estatal en igualdad de condiciones.

Como hemos visto, debe quedar claro que las enmiendas propuestas a la Ley 54-1989 no hubiesen sido necesarias de no haber sido interpretada de manera excluyente por el Tribunal Supremo de Puerto Rico. Ante esta realidad, el Movimiento Amplio de Mujeres exhorta a los y las integrantes de esta Comisión a que eleven un informe positivo de esta medida e incorporen las sugerencias presentadas en esta ponencia. Que ni una sola sobreviviente de violencia en relaciones de pareja quede excluida de la protección ofrecida por nuestro ordenamiento. Una sola mujer muerta o agredida es demasiado, y la protección de la vida y de la integridad física no puede considerarse desde una perspectiva moral que valore unas relaciones sobre otras. La Ley 54 no versa sobre relaciones, versa sobre personas en situaciones de violencia y el derecho de estas a ser protegidas por el Estado. En este sentido, y considerando que esta enmienda está contenida en la plataforma de gobierno del Partido Popular Democrático, esperamos que tanto la Cámara de Representantes como el Senado aprueben el P de la C 488 y el Gobernador lo convierta en Ley lo antes posible.


Muchas gracias.
(Izquiera a derecha: Lcda. Mariana Iriarte (MAMPR),  Dr. José Toro Alfonso (Asociación Puertorriqueña de Psicología),  Shariana Ferrer (PPT)


viernes, 22 de marzo de 2013

El MAMPR repudia expresiones de la Procuradora de las Mujeres a favor de la Pena de Muerte

(San Juan, 22 de marzo de 2013) El Movimiento Amplio de Mujeres de Puerto Rico repudia las recientes expresiones de la Procuradora de las mujeres que exhortan a imponer la pena de muerte a Alexis Candelario, por los hechos ocurridos en la Tómbola y otros.
 
“La pena de muerte esta prohibida por nuestra Constitución y no adelanta los derechos de las mujeres”, expresó la Lcda. Eva Prados portavoz del MAMPR. Además añadió, “dicha pena violenta nuestros derechos humanos y las mujeres somos víctimas directas e indirectas de esta acto de violencia de Estado, tanto como acusadas o vinculadas por lazos familiares, personales o de amistad.”
 
El MAMPR asumió una postura formal contra la pena de muerte el 17 de marzo de 2012, basada en los principios del movimiento y a tono con las tendencias del derecho internacional de los derechos humanos.  
“Estuvimos participando activamente en la campaña contra la imposición de la pena de muerte en el caso de Edison Burgos, donde la víctima era una mujer y organizamos una concurrida vigilia feminista frente a la Corte federal”, indicó Lcda. Mariana Iriarte, portavoz del MAMPR.
La pena de muerte en países como Arabia Saudita e Irán, puede imponerse por razones de adulterio, homosexualidad, blasfemia entre otros. Estados Unidos también ha ejecutado mujeres incluso, luego de haberse presentado como defensa el síndrome de la mujer maltratada.  Aquí, en la corte federal de Puerto Rico,  existe la posibilidad de que una mujer se exponga a la pena capital. Entre las 22 personas que actualmente se exponen a dicha pena en algún momento hubo mujeres.
 
“Las expresiones de la Procuradora, se dan en momentos cruciales donde el jurado esta a punto de emitir un veredicto, son completamente desacertadas y no representan el sentir de las mujeres.  Las mujeres no queremos venganza, sino justicia, equidad y protección de los derechos humanos que nos cobijan.  Nuevamente la Procuradora de las Mujeres olvida sus deberes ministeriales, esta vez su juramento de cumplir con la Constitución del Estado Libre Asociado. Si la licenciada Vázquez no puede cumplir con sus deberes ministeriales y dar una digna representación de las mujeres, es hora de que renuncie”, sentenció la Lcda Mariana Iriarte, portavoz.

 ###