Las vistas de las Procuradurías
Por: Amárilis Pagán Jiménez
Una nota breve para dejarles saber mis impresiones de la vista pública de OPM ante el Comité de Transición. Otras compañeras presentes en parte o en la totalidad de la vista les podrán dar también sus impresiones (Sandra Laureano, Alana Feldman, Ana Irma Rivera, Magdaline Rodríguez, las propias Marta y Sara y otras más).
La presentación de Marta fue completa y estructurada de tal manera que alguien que no supiera nada de OPM pudiera:
1. Tener una visión clara de lo que hace OPM
2. Sus logros en las áreas trabajadas
3. Sus retos pendientes
4. Los proyectos en proceso
5. El presupuesto y su manejo
Todas la procuradoras y procuradores (la del Paciente, Veteranos, Personas de Edad Avanzada y Personas con Impedimentos) presentaron sus ponencias y al final de las presentaciones se les hicieron preguntas a todas/os. Algunas preguntas fueron igual para todas/os y otras fueron específicas para cada agencia.
Tanto durante la ponencia de Marta como la de las/os demás Procuradoras/es, los integrantes del comité de transición lucieron distraídos, salvo excepciones. De hecho, alguno de los integrantes le preguntaron a Marta el nombre (¡parece que no leen periódicos o que querían enviar un mensaje extraño sobre la importancia de la OPM!).
A mí me parece que la línea de preguntas apuntaba a la idea de consolidar las procuradurías o ubicarlas bajo departamentos que ellos consideran afines a éstas, como por ejemplo, el Departamento de la Familia o de Salud. K. McClintock realizó preguntas en cuanto al número de oficinas de cada agencia, el costo de mantener las mismas, si compartían oficinas y otras por el estilo. A Marta le cuestionó el cierre de la oficina de OPM en Vieques a lo que ella respondió de manera acertada. Luego de terminar sus preguntas, abandonó la vista y otro integrante tomó un turno de preguntas que pareció interminable y en el que, según él, debía jugar el papel de "abogado del diablo". Créanme que le quedó bien el papel, pues fue insolente, irrespetuoso y poco profesional.
Sin entrar en detalles de las preguntas a otras/os procuradoras/es, que fueron igualmente inapropiadas, cabe destacar que a Marta le preguntó acerca de la proporción entre los fondos estatales y federales en la OPM. Hasta ahí iba bien. Yo supuse que la intención era ver cuántos recursos estatales se invertían en OPM. Sin embrago, una vez constató que esos fondos eran más de un 40%, le preguntó: "¿Y ya está puesta en la oficina la bandera americana?". Como es de esperar, Marta le contestó que la pregunta era irrelevante, pero él insistió en que se le contestara...
Más adelante, ese mismo integrante (no recuerdo su nombre, ¿alguna compañera lo tiene?), fue quien trajo la idea de acomodar las procuradurías bajo departamentos. Todas/os las procuradoras/es se opusieron amparados en el conflicto de intereses que supondría para ellas/os estar bajo un departamento al cual deberían fiscalizar como parte de sus funciones. Marta, además, argumentó desde el punto de vista de la necesidad de garantizar los derechos humanos de las mujeres y su equidad. Su exposición provocó los aplausos en la sala, cuando preguntó directamente al Comité de Transición (CT) cuántas mujeres existían en ese comité y les señaló que la desproporción entre mujeres y hombres en el mismo es evidencia de la necesidad de que OPM exista, ya que la misma revela la falta de acceso de las mujeres posiciones de poder y a otras áreas necesarias para su desarrollo humano pleno.
Ya ahí, yo tuve que salir de la vista, así que otras compañeras tal vez les puedan contar más.
Como notas adicionales, creo que la actitud del CT demuestra un menosprecio del trabajo de OPM y de la necesidad de garantizar los derechos humanos de las mujeres de la Isla. También nos podría hacer ver como inminente la posibilidad de que se proponga una consolidación de procuradurías o su integración a otras agencias.
Son muchos los retos compañeras... pero para eso estamos, para enfrentarlos con energía y esperanza.
No hay comentarios:
Publicar un comentario