Comunicado de Prensa para publicación inmediata
San Juan, Puerto Rico, lunes, 9 de mayo de 2011- “Nuevamente el gobierno de nuestra Isla actúa irresponsablemente ante las mujeres y la niñez del país al iniciar un proceso de revisión de las guías para el establecimiento de las pensiones alimentarias carente de transparencia y de fundamentos que lo justifiquen”, expresaron portavoces del MAMPR en la mañana de hoy al reaccionar al proceso de revisión iniciado por ASUME y que cerró el pasado viernes el proceso de recibo de ponencias y comentarios a las guías propuestas.
“El viernes pasado la Comisión de la Mujer del Colegio de Abogados presentó una ponencia en la cual nos vimos obligadas a señalar la manera atropellada en la cual se están revisando las guías. Las medidas propuestas provocarán una merma sustancial en la cantidad que podrán recibir los niños y niñas de nuestra Isla que dependen de pensiones alimentarias para tener una vida digna”, expresó la Lcda. Verónica Rivera Torres, presidenta de la Comisión.
Algunos de los cambios más drásticos que afectarán los derechos de la niñez en la Isla incluyen la eliminación de la partida de gastos de vivienda y de cuido de niños/as como parte de lo que hasta ahora era la pensión “suplementaria”. También se limitarán los gastos en educación reclamables como parte de las pensiones.
“Mientras la Organización de las Naciones Unidas y otros organismos internacionales reconocen la importancia de garantizar a la niñez acceso a servicios educativos, de salud y de vivienda que les permitan desarrollarse plenamente, en nuestra Isla se le relega a un segundo plano y se reducen las medidas protectoras de su bienestar”, señaló a su vez la Lcda. Amárilis Pagán Jiménez, portavoz del MAMPR y directora ejecutiva de Proyecto Matria.
Las Guías propuestas, establecen que una razón para imputar el ingreso es que la persona custodia o no custodia se niegue a proveer información sobre sus ingresos. “Las Guías propuestas abren la puerta para que ahora más y más personas no custodias se aprovechen de lo que debiera ser una circunstancia extraordinaria para ocultar sus ingresos y, de esa manera, utilizar el proceso para oprimir a la persona que tiene la custodia de sus hijos e hijas”, expresa parte de la ponencia presentada por la Comisión que es parte de las organizaciones que integran el MAMPR.
Según datos censales, 58% de las familias lideradas por mujeres viven bajo el nivel de pobreza por lo que las portavoces del MAMPR hicieron un llamado a las mujeres y a otros sectores para que estén alertas y exijan que las guías se evalúen considerando el mejor bienestar de los menores de la Isla.
Da pena como el gobierno de Puerto Rico considere cambiar las guias de la pension suplementaria en especial la parte EDUCATIVA Y VIVIENDA. Toda madre y padre quiere que sus hijos sean profesionales y tengan un porvenir fructuoso. Como van a dejar la carga TOTAL a una sola parte(en este caso la mujer O hombre custodio) cuando el alimenticio tiene mama y papa. Ambos tienen que ser igualmente responsable de la educacion, medicinas, vivienda que son primordial para el futuro y estabilidad social y emocional del menor. Con estos cambios las escuelas publicas se llenaran de estudiantes porque va hacer imposible el pagar escuelas privadas, y respecto a la vivienda muchas familias y sus hijos se veran en la calle porque no podran con la responsabidad TOTAL de la renta o hipoteca. Ya no saben como mas oprimir a los padres custodios que somos los que damos mas del 100% con los menores (escuela, asignaciones, visita al medico, casa entre otras)
ResponderEliminarLAMENTABLEMENTE EXISTE UN GRAN NUMERO DE MADRES SOLTERAS QUE ACTUALMENTE SON LAS QUE ESTAN MANO A MANO CON SU HIJOS,DONDE PADRES NI LOS BUSCAN Y SON LOS MISMOS QUE TIENEN NEGOCIO PROPIO Y VIVEN EN CASAS EN URBANIZACIONES CON PAGOS EXTREMADAMENTE ALTOS, SIN EMBARGO LA PARTIDA DE VIVIENDA SERA ELIMINADA A LA PENSION DE SUS NINOS MIENTRAS ELLOS PUEDEN VIVIR Y COSTEANDO $$$$ RENTAS ALTAS...HASTA DONDE EL GOBIERNO DE PUERTO RICO VA A SEGUIR OPRIMIENDO A LAS MUJERES TRABAJADORAS, AHORA TAMBIEN CON LA PENSION...HACIA DONDE VAMOS SI NO CUALIFICAMOS PARA RECIBIR NINGUN BENEFICIO COMO EL PAN,POR EJEMPLO.COMO VAMOS A SUCENTAR LO QUE YA TIENEN NUESTROS NINOS, SI CADA DIA TODO ES MAS CON MENOS
ResponderEliminarQUE VAMOS A HACER LAS MADRES QUE TRABAJAMOS, Y CONTAMOS CON LA PENSION ALIMENTICIA PARA COMPLERTAR LOS GASTOS DE LOS MENORES, TANTO PARA SU CUIDO,EDUCACIION Y SU HOGAR. SI LAS MADRES TRABAJADORAS NO CUALIFICAN PARA NINGUNA AYUDA DEL GOB. Y AUN ASI NO EL SUELDO QUE GANAMOS SE QUEDA EN NEGATIVO??? A QUIEN VAN A BENEFICIAR A LOS MENORES O AL PADRE NO CUSTODIO????
ResponderEliminarPensar en el bienestar de estos menores es importante. Pero, quien piensa en los menores de segundos matrimonios???? Ellos tambien necesitan techo, comida y educacion. Entonces vemos hijos de primeros matrimonios estudiando en colegios privados y los hijos de segundos matrimonios tienen que ir a la escuela publica porque el dinero no da. Tienen que vivir con muchas limitaciones porque papa tiene una responsabilidad con su primer o primeros hijos que si no cumple va a la carcel.
ResponderEliminarYo creo que el sistema debe ser mas justo. Al fin y al cabo todos son hermanos. La responsabilidad de papa debe ser mas proporcional con todos sus hijos. Con las pensiones como estan estipuladas quienes en realidad se afectan son los menores de segundos matrimonio, que no son ejes de esta controversia pero existen y sufren las consecuencias. Tienen que vivir en una infancia y adolescencia limitada sin que la ley los proteja. La ley proteje a los hijos de primeros matrimonios. Lo ironico de todo estos es que cuando pasa el tiempo, papa envejece y posteriormente muere, la ley estipula que hay que hacer una declaratoria de herederos y es entonces y solo entonces cuando todos los hijos tienen los mismos derechos
Es increible el grado de ignorancia que se detecta en relacion a temas sensitibos en la isla de Puerto Rico. Los ninos son responsabilidad de los padres y ambos tienen que asumir responsabilidades. Estamos pasando una crisis economica muy fuerte y todos estamos afectados. Es digno y justo que todos incluyendo los ninos tengan que sacrificarce. Muchas veces vemos que hay muchas familias que viven mas haya de lo que en verdad pueden. Tenemos que aprender a vivir en vase a nuestras nesesidades. Si los padres no pueden ir a escuela privada entonces tendran que ir a escuela publica por un tiempo en lo que las cosas se mejoran. Por fabor la respuesta esta en trabajar en grupo no en hacer al padre custodio responsable de todo. No es justo que un padre tenga que ir preso y dejar de estar en la vida de sus hijos por no tener como pagar. Hay que ser justos.Mujeres cojan responsabilidad y sean justas con sus hijos. La mujer es la base de una familia. Si la mujer fuese mas inteligente y fomentaria la relacion paterno filial el hombre estaria mas conciente de las nesesidades de su hijo y aportaria mas si asi lo pudiese.
ResponderEliminarLa realidad de todo esto es que la mujer a cogido partido en todo este asunto pues la ley asi lo a aseptado. La mujer tiene que darce cuenta que la responsabilidad es de los dos en partes iguales. Tiene que crearce un sistema en el cual se examina las nesesidades reales de un dependiente y se dividan esas nesesidades por igual. Por favor esto no es de seguir creando problemas entre hombres y mujeres esto es de velar por nuestros hijos. Amen
los segundos matrimonios se benefician mas, mi hijo nunca estuvo en colegio sin embargo sus hijas del segundo matrimonio si y viven en una lujosa casa con muchisismas comodidades..
ResponderEliminarCreo fielmente en que el padre debe ayudar en la crianza de sus hijos en todos los aspectos, pero también creo que una vez se enfrenta un divorcio la realidad es que todos los miembros de la familia deberán ajustarse al cambio.
ResponderEliminar1) La ley exige que se le mantenga el “status” previo a los niños del matrimonio, eso es lo ideal. La realidad es que ante un divorcio es muy difícil para ambas partes mantener el “status” anterior. Antes eran “dos” luchando por una familia, ante un divorcio cada cual tendrá que continuar su camino como pueda. Por lo que lo de “mantener el “status” es solo posible en un paraíso bello”. Eso significa que el padre tendría que aceptar que se les viole sus derechos de igualdad.
El “status” debe ser tomando en cuenta luego de que los padres estén divorciados, como quedan económicamente, como hacer para que ambos puedan tener una vida digna y sus hijos también, que resultaría en mejores relaciones paterno filiales que es lo mejor y claro está sin mujeres que interfieran por sus deseos de venganza. Pero eso también es ideal, solo la mujer madura, acepta la infidelidad o el daño que sea, se lo sacude y continua sola hacia adelante, sin importarle que pase en la vida de su ex pareja.
(Continuacion)
ResponderEliminar2) Porque no se hace un análisis por familia para verificar las necesidades reales de cada menor y en base a eso y al presupuesto de cada padre (claro sin justificar el que no estén trabajando, nada justifica eso, solamente el que el niño necesite a la persona custodia con el todo el día por necesidades especiales) se establecen pensiones justas para ambas partes. Creo que el hombre tiene tanto derecho de continuar con su vida como la mujer y si tan difícil se le hace a la mujer pagar sus cuentas porque depende de la pensión. Pues sean realistas y ajustasen a la nueva realidad o si el padre los puede mantener de mejor forma pues que sean ellos los que tengan la custodia y ustedes pasan pensión. Estoy segura que no estarían de acuerdo.
Soy madre y recibo casi $200 mensuales de pensión hace 7 años, el costo de vida de mis hijos es alto porque he trabajado duro para crecer profesionalmente y gracias a Dios y a los deseos de continuar creciendo no dependo de esa pensión que no da para nada (ni para una compra básica), pero nuestras diferencias económicas pues lo favorecen a él. Me puedo sentar a llorar y gritar pero no me molesta, al contrario me siento satisfecha que yo le pueda dar a mis hijos lo que ellos necesiten sin tener que recurrir a nadie. Y por otro lado él nunca ha fallado, poco o mucho siempre ha estado ahí cuando lo niños lo han necesitado (no en términos económicos pero en otros términos que al final son más importantes como es la presencia y apoyo de un padre aunque nunca como antes, el divorcio = separación = cambio=ajuste), ha podido continuar con su vida y yo con la mía. Si tuviera que revisar la pensión lo haría pero reconociendo que él no tiene por qué pagar el estilo de vida que yo elegí darle a mis hijos. Fue mi elección no dé el, por lo que yo soy la que debo pagar por los lujos que les quiera dar a mis hijos. Ya divorciados, él debe cumplir con la base y yo con lo que quiera proveerle a mis hijos, es mi decisión y no tengo que tomarlo en cuanta a él para nada.
(Continuacion)
ResponderEliminar3) Que me dicen de los que reconocen hijos que no son suyo creyendo que si lo eran; a los cuales las madres les exigen pensión aun reconociendo que están siendo engañados. Ahora al menos hay una ley que los ayuda, pero aun así continua el hay bendito al momento de aplicar la ley. Por lo que me pregunto, es justo que por el menor, el padre engañado sea sometido a revisiones de pensión y amenazas y que es del verdadero padre que por cierto casi siempre genera menos dinero que el padre engañado. Ese no tiene responsabilidad ninguna y la madre que responsabilidad se le adjudica en todo el engaño, ninguna, todo es el menor. Porque la madre no pensó en eso antes de cometer tan grave error.
Bueno en fin, estoy de acuerdo con que se revise la forma en que se computan las pensiones para la manutención de los menores (porque eso de alimentaria, ya no aplica, no es para alimentarlos, es para mantenerlos y punto). Obtener justicia a los padres responsables que son los que importan en todo esto. Aquellos que dejan de comer para poder pagar una pensión absurda para unos hijos que no gastan ni la mitad de los que se les da. Justicia para los menores, si en fin son los menos que reciben, la mayoría dependen de cuan bien sus madres manejen ese dinero.
También estoy de acuerdo con la ley de impugnar la paternidad de los padres engañados sin importar que pase una vida, cada cual que pague por el daño cometido y el menor, si es lamentable pero que le pida explicaciones a la madre que en fin es la responsable de su situación.
Que reine la justicia y la igualdad!!!!